Дело № 2а-1430/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 25 февраля 2020 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Щепетовой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю – старшему судебном приставу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль, оформленное письмом от 27 декабря 2019 года, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю – старшему судебном приставу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль, оформленное письмом от 27 декабря 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2019 года представитель ФИО2 обратился в его интересах к начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП - старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением об отмене ранее наложенного ареста и объявленного запрета на регистрационные действия на автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №. 14 января 2020 года им получен ответ, согласно которому в отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль отказано. Считает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, выраженные в невозможности поставить на учёт в органах ГИБДД на имя ФИО2, приобретенный по договору купли-продажи от 01 октября 2018 года автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики начальник Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП - старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали, представителей в суд не направили.

В судебном заседании 10 февраля 2020 года административный ответчик начальник Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП - старший судебный пристав ФИО3, представляющий также интересы УФССП России по Камчатскому краю с административный иском не согласился, пояснил суду, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из акта описи, в связи с чем указанный спор должен рассматриваться в рамках искового производства. Указал, что оспариваемый отказ обоснован и соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Заинтересованное лицо ФИО4, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Государственная инспекцию труда, УМВД России по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 55086/19/41022-СД, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 55086/19/41022-СД, обжалуемое решение от 27 декабря 2019 года получено представителем административного истца 14 января 2020 года, административный иск поступил в суд 17 января 2020 года, таким образом срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО2 не пропущен. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №55086/19/41022- СД, в состав которого входят исполнительные производства №84643/19/41022-ИП; №68488/18/41022-ИП; №55087/19/41022-ИП; №55084/19/41022-ИП; №50856/19/41022-ИП, возбужденные в отношении ФИО4.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником ФИО4, на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа.

От представителя ФИО2, не являющегося стороной исполнительного производства 12 декабря 2019 года начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП - старшему судебному приставу ФИО3 поступило заявление об отмене ранее наложенного ареста и объявленного запрета на регистрационные действия на автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, к заявлению приложены копия договора купли-продажи от 01 октября 2018 года, копия страхового полиса серии ХХХ №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 1 октября 2018 года ФИО4 передал в собственность ФИО2 транспортное средство "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № 41, за плату в размере 10 000 руб.

Как следует из представленного административным истцом ПТС, собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № является ФИО4 

Начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 27 декабря 2019 года направил в адрес ФИО2 ответ, согласно которому указал, что в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 получен ответ из ГИБДД о зарегистрированном за должником автомобиле "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №. На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, для предотвращения выбытия из собственности должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, задолженность перед взыскателем не погашена, основания для окончания либо прекращения исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем принято решение от отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Поскольку административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, административный ответчик не вправе был по результатам рассмотрения его заявления выносить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО4, поскольку в данном случае имеется спор о принадлежности и законности владения ФИО2 транспортным средством "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в связи с чем ФИО2 должен обратиться в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Суд находит обоснованным довод административного ответчика, изложенный в обжалуемом отказе, согласно которому основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № не имеется ввиду наличия задолженности, которая до настоящего времени ФИО4 не погашена. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым отказом нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Напротив административным ответчиком в ответе от 27 декабря 2019 года разъяснено, что в соответствии со ст. 119 Федерального законом "Об исполнительном производстве", ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи, а также разъяснено, что в соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства.

Довод административного истца о том, что заявление от 12 декабря 2019 года адресовано не судебному приставу-исполнителю, в связи с чем ссылка на полномочия судебного пристава-исполнителя является необоснованной, несостоятельна. Поскольку ФИО3 разъяснены полномочия судебного пристава-исполнителя, предоставляющие ему право принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении заявления ФИО2, административным ответчиком установлено наличие обстоятельств, подтверждающих наличие у должника ФИО4 принадлежащего должнику на праве собственности транспортного средства "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ответ начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП - старшего судебного пристава ФИО3 от 27 декабря 2019 года №41022/19/17467 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отказе в отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Закона и не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ принят административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не может быть признан судом незаконным. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю – старшему судебном приставу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль, оформленное письмом от 27 декабря 2019 года, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2020 года. 

Судья