56RS0009-01-2023-002390-88, 2-2605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ихсановой А.А., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 25.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ 3962194 UAZ 396294» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, который допустил наезд на него. В результате чего он получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГАУЗ «Детская городская клиническая больница».

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

Протокольным определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГАУЗ «Детская городская клиническая больница».

Протокольным определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Определением суда от 04.10.2023 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК", Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.06.2023, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Детская городская клиническая больница г. Оренбурга» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.02.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 25.02.2022 года, управляя автомобилем «УАЗ 396294 UAZ 396294» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, в районе 

<

...> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на регулируемый пешеходный переход, где не предоставил возможность пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части, допустил наезд на него, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> составленному Бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, переломов 5,6,7,8,9,10 ребер справа со смещением, контузии правого и левого легких, гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы, ушибленных ран затылочной области, нижней трети правого предплечья, ушибов мягких тканей грудной клетки справа, области правого коленного сустава, травматического шока 1 ст. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 

<

Дата обезличена>. Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Дзержинского районного суда от 04.07.2022 ФИО2 признан ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд постановил: «Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.»

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28.10.2022 приговор Дзержинского районного суда от 04.07.2022 оставлен без изменения.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 приговор Дзержинского районного суда от 04.07.2022, апелляционным постановление Оренбургского областного суда от 28.10.2022 в отношении ФИО5 в части взыскания с него в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. отменен и передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, вследствие чего он испытал физические и нравственные страдания. 

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Часть 1 ст. 1083 предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Часть 2 данной статьи устанавливает, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Вместе с тем ч. 2 сг. 1083 ГК РФ предусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовом) договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга и в момент совершения ДТП ФИО2 находился при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком является ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга.

Судом установлено, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, переломов 5,6,7,8,9,10 ребер справа со смещением, контузии правого и левого легких, гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы, ушибленных ран затылочной области, нижней трети правого предплечья, ушибов мягких тканей грудной клетки справа, области правого коленного сустава, травматического шока 1 ст., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец около двух недель находился на стационарном лечении, перенес две операции, вынужден был находится в неподвижном состоянии, в связи с чем впоследствии пришлось разрабатывать мышцы. До настоящего времени ФИО1 полностью не восстановился: имеется снижение мышечного тонуса, головные боли, слабость, нарушилась координация движений, поврежденная рука полностью не разгибается, работать ей не может.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате получения телесных повреждений ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания в связи с физической болью и невозможностью вести активный образ жизни, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате которых истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, также учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность лечения, перенесение двух операций, тяжелое моральное состояние истца, испытавшего страх и отчаяние из-за неподвижного состояния и определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей. 

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета государства в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г.Оренбурга о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская 

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023 г.