ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Заиграево 07.07.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

обвиняемой ФИО2, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на полу под столом сотовый телефон марки «HUAWEI Y7», из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение указанного сотового телефона, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в том же месте в то же время, действуя с прямым умыслом, убедившись, что для находящихся в кафе лиц ее преступные действия неочевидны, действуя тайно похитила имущество ФИО5, а именно лежащий под столом сотовый телефон марки «HUAWEI Y7» в комплекте с чехлом, стоимостью 12 990 рублей за комплект, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО2, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 12 990 рублей, который в силу материального положения потерпевшей является для неё значительным ущербом. 

В настоящее время следователь ФИО9 с согласия врио руководителя СО, обращаясь в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО2 в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ. 

В суде ст.пом.прокурора ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она добровольно возместила причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного имущества потерпевшей. 

Адвокат Пуховская поддержала позицию подзащитной ФИО2. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего: 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанное выше ходатайство подано следователем с согласия врио руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемая ФИО2 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается в частности показаниями самой ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.55-57 и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.64-66, а также показаниями потерпевшей ФИО5 

Сведения об участии обвиняемой ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный в результате преступления ущерб путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, потерпевшая согласна с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

При определении срока, в течение которого ФИО2 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение ФИО2 и ее семьи.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>