ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле ФИО1,

обвиняемого ФИО3, 

защитника адвоката Конова К.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел, что на проезжей части возле передней пассажирской двери автомобиля №, припаркованного около вышеуказанного дома, лежит кошелек. В вышеуказанный период времени у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с его содержимым, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 

25 октября 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, пользуясь тем, что собственника имущества рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно поднял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, в котором находились денежные средства, а именно: 17 000 рублей, 50 EUR (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 557 рублей) и 5 USD (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319,30 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, а так же не представляющие для нее материальной ценности: пластиковая карта Метро, №, дисконтная карта магазина «Пятерочка» №; пластиковая карта «№; дисконтная карта магазина Спар №; дисконтная карта Забота №; дисконтная карта магазина «ВкусВилл» №; дисконтная карта магазина «Лента» №; дисконтная карта магазина «IKEA №; дисконтная карта магазина «№ дисконтная карта магазина «№ дисконтная карта мастерской сумок и аксессуаров Лидии ФИО4; дисконтная карта магазина «№; дисконтная карта магазина «ТОЧИЛКА»; водительское удостоверение, выданное на имя Потерпевший №1, № банковская карта Сбербанка России № mastercard; банковская карта Сбербанка России № maestro; банковская карта ВТБ (мультикарта) № № № mastercard; банковская карта РоссельхозБанк № mastercard, №; банковская карта Русский Стандарт №, mastercard, DEBIT CARD RUB, дисконтная карта «Здесь аптека» №; дисконтная карта магазина «Перекресток» №; дисконтная карта аптеки «Спар»; дисконтная карта магазина «ЭДИСОН»; дисконтная карта магазина «Globus»; дисконтная карта магазина «№, который ФИО3 положил под кофту, надетую на нем, тем самым тайно их похитив. 

Удерживая похищенное при себе, ФИО3 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 45 876,30 рублей, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, ее социального и материального положения, является для нее значительным. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и иными материалами уголовного дела. Указала, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержала.

Помощник прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 подержал ходатайство следователя в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Конов К.В. поддержал позицию ФИО3, просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступления средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный преступлением вред, согласно заявлению потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 возместил причиненный материальный ущерб по преступлению, каких-либо претензий к ФИО3 не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд считает необходимым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку пластиковые, дисконтные карты магазинов, аптек, водительское удостоверение, банковские карты, две купюры достоинством по 100 рублей, одну купюру достоинством доллар, кошелек, - возвращены законному владельцу Потерпевший №1, решение данного вопроса не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО1, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в отношении ФИО3 в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: № 

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Митяева