Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2019 года

Дело № ******

66RS0№ ******-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ЮНИКС» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Медицинская компания «ЮНИКС» о взыскании денежных средств по договору цессии. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав (цессии). Согласно указанному договору ФИО2 уступил, а ООО «МК «ЮНИКС» приняло в полном объеме право требования к ООО «МедИн» по следующим договорам, заключенным между ФИО2 и ООО «МедИн»:

-по договору № ****** денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ,

-по договору № ****** денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии стороны оценили уступаемое право требования в 5 326286, 57 руб. пунктом 2.3 договора стороны определили следующий порядок расчетов: ООО «МК «ЮНИКС» производит оплату денежными средствами в течение двенадцати месяцев 10 числа текущего месяца в размере 443 857, 21 руб. Первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора цессии истец передал ответчику все документы, подтверждающие право требования, а ООО «МК «ЮНИКС» оплатило денежные средства в общей сумме 887 714, 42 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик прекратил в одностороннем порядке исполнение обязательств.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 438 572, 15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 378 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 30 649, 75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 являлся одним из учредителей ООО «МедИн». Вторым учредителем является ФИО3 В ходе хозяйственной деятельности и для развития бизнеса между ФИО2 и Обществом были заключены договоры займа с Обществом. Учитывая, что компания была недавно создана и не имела кредитной истории, получение банковских кредитов было затруднительно, в развитие компании вкладывались учредители. Истец заключил с ООО «МедИн» два договора займа - № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 под 6,5% годовых и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 под 6,5% годовых. По указанным договорам Общество производило частями возврат займа. От крупной федеральной компании ООО «МК «ЮНИКС» истцу поступило предложение о продаже доли Общества. ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «МедИн» был заключен договор купли-продажи части долей, принадлежащих им в обществе ООО «МК «ЮНИКС». Согласно договору купли-продажи истец передал, а ответчик купил 35% доли в уставном капитале ООО «МедИн». Между вторым учредителем ФИО3 с ответчиком был заключен аналогичный договор. Таким образом, у истца и второго учредителя ФИО3 осталось по 15% доли в уставном капитале ООО «МедИн», а у ответчика – 70%. Одновременно с продажей доли ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого ответчик принял на себя право требования истца в ООО «МедИн» по договорам займов № ****** и № ****** в пределах существовавшей на момент заключения договора цессии суммы задолженности. Уступка права требования являлась возмездной и ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 5 326 286, 57 руб.

Ответчик ООО «МК «ЮНИКС», третье лицо ООО «МедИН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Судом установлено, что ФИО2 являлся одним из учредителей ООО «МедИн». Вторым учредителем являлся ФИО3 Доля каждого учредителя составляла 50% уставного капитала. 

Между ФИО2 и ООО «МедИн» заключено два договора займа - № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 под 6,5% годовых и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 под 6,5% годовых. 

Факт передачи ФИО2 денежных средств по указанным договорам займа подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 руб. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № ****** на сумму 125 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., приходными кассовыми ордерами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № ****** на сумму 55 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № ****** на сумму 60 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 000 руб.

Часть денежных средств по указанным договорам Обществом возвращено в счет возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МК «ЮНИКС» заключен договор купли-продажи 35% доли в уставном капитале ООО «МедИн». Между вторым учредителем ФИО3 и ответчиком был заключен аналогичный договор. Таким образом, у истца осталось 15% доли в уставном капитале ООО «МедИн», а у ответчика – 70%. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого ответчик принял на себя право требования истца к ООО «МедИн» по договорам займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах существовавшей на момент заключения договора цессии суммы задолженности в размере 5 326 286, 57 руб. 

В силу п.2.1 Договора, уступка права требования являлась возмездной и ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 5 326 286, 57 руб.(п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны определили следующий порядок расчетов: ООО «МК «ЮНИКС» производит оплату денежными средствами в течение двенадцати месяцев не позднее 10 числа текущего месяца в размере 443 857, 21 руб. Первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение договора цессии ООО «МК «ЮНИКС» оплатило истцу денежные средства в общей сумме 887 714, 42 руб., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

После указанной даты ответчик прекратил в одностороннем порядке исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате по договору цессии наступил, а доказательств исполнения ООО «МК «ЮНИКС» обязательств по оплате договора уступки права требования в полном объеме суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 438 572, 15 руб. и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Также истец просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства по договору, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика ООО «МК «ЮНИКС» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета исходя из суммы задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки) в размере 51 378 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 649 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ЮНИКС» о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ЮНИКС» в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 438 572 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 378 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 649 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева