Дело № 1-700/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-003412-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Челмаковой О.В., Скляровой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Казаковой С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «StartАВТО» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата около 22 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1, применяя предмет - нож, который согласно заключению эксперта № от Дата , является ножом общего хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного и метательного оружия, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в область грудной клетки слева потерпевшему ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № «Д» от Дата , повреждение в виде слепой проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц пятого межреберья слева по средне-ключичной линии, шестого ребра слева по средне-ключичной линии, пристеночной плевры, сердечной сорочки, с гемопневмотораксом, объемом 150 мл. Вышеописанная рана могла образоваться в результате воздействия острого предмета, и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата до 11 часов 00 минут, он работал в такси «Везет», где осуществляет деятельность без оформления трудовых отношений, на своем транспортном средстве марки «Дэу Нексия», после чего, заехал домой, а после направился в гости к своему знакомому ФИО3, с которым распивали спиртные напитки. Примерно около 22 часов 00 минут, на маршрутном такси вернулся домой, при этом, находился в легком состоянии алкогольного опьянения. Дверь квартиры открыть не смог, в связи с тем, что с внутренней стороны двери, в замочную скважину был вставлен ключ, находящийся в неправильном положении. После его стуков в дверь в течение семи минут, отец открыл ее, впустив домой. Нахождение отца в состоянии алкогольного опьянения привело его в ярость, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, они кричали друг на друга. Он понял, что отец потратил его денежные средства в размере 300 рублей, на которые он планировал заправить автомобиль и выйти на работу. Удалившись в свою комнату, отец продолжал кричать на него, высказывать в его адрес нецензурную брань. Не сдержавшись, он взял в правую руку со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и, подойдя к отцу, сидящему в этот момент на диване, на расстоянии вытянутой руки, резким ударом от себя, нанес ему удар в левую область грудной клетки. Намерений убивать отца не имел, просто хотел его успокоить. После нанесенного удара, отец схватился за грудь, дошел до кухни, где сел на стул, а он прижал к его груди кухонное полотенце, при этом, вызвал скорую помощь. Пока ждали карету скорой помощи, он осознал тот факт, что за содеянное понесет уголовную ответственность, в связи с чем, с ФИО1 решили сообщить о том, что ножевое ранение последнему нанесли неизвестные лица в период его (ФИО2) отсутствия дома. Нож, которым он нанес удар, он промыл водой и закинул на кухонный шкаф. Приехавшим сотрудникам полиции сообщил о том, что ножевое ранение отцу причинили неизвестные, ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции нож и сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается (л.д. 92-96, 121-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы его показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата , около 11 часов его сын ФИО1 уехал в гости, а он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружив денежные средства в размере 300 рублей, которые сын оставил себе на бензин, приобрел на них спиртное, которое распивал до вечера, после чего, лег спать. Проснулся он от громкого стука в дверь, от которого напугался, в связи с чем, открыв дверь и, увидев на пороге сына, стал на него ругаться, после ушел в свою комнату, где лег на диван, при этом, продолжал кричать на сына, высказывать в его адрес нецензурную брань. Через некоторое время ФИО2 зашел в его комнату, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, и в этот момент он увидел у него в правой руке кухонный нож, которым ФИО2 нанес ему резкий удар в область груди слева, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего, он, встав с дивана, и, удерживая рукой место удара, пошел на кухню, сын направился за ним. На кухне он присел на табуретку, убрал руку с груди, в связи с чем, из раны сразу пошла кровь. ФИО2 дал ему полотенце, которым он прижал рану, а сын, в свою очередь, вызвал карету скорой помощи. До приезда медицинских работников, они с сыном договорились, что сообщат о том, что ножевое ранение ему (ФИО1) нанесли неизвестные во время отсутствия сына дома. В этот день он был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>, где его прооперировали, и через семь дней выписали. В медицинском учреждении он сообщил о том, что сам себя порезал, в связи с тем, что пожалел своего сына (л.д. 62-66, 67-71).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата , в вечернее время, поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, о причинении ножевого ранения в грудную клетку. Выехав по указанному адресу, осмотрев потерпевшего, было установлено, что у ФИО1 имеет место открытая резаная рана в левой половине грудной клетки. Со слов последнего было установлено, что в дверь позвонил неизвестный, когда он открыл дверь, то получил удар ножом в область грудной клетки. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын потерпевшего пояснил, что когда он вернулся домой, обнаружил отца с имеющемся повреждением в области грудной клетки слева. На вопросы сотрудников полиции, как выглядел неизвестный, ФИО1 путался в своих ответах, описать его не мог. После того, как рану обработали, зафиксировали ее бинтом, госпитализировали ФИО1 в ГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Дата он находился на службе, когда к нему доставили ФИО2, который показал о том, что Дата , около 22 часов 00 минут, когда он вернулся домой, то не смог открыть двери ключом, в связи с чем, стал стучать в дверь. Когда отец открыл дверь, он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, на почве чего, между ними возник конфликт, в ходе которого, он взял кухонный нож, и, подойдя к отцу на расстояние вытянутой руки, нанес ему резкий удар в левую область грудной клетки. После указанных действий он вызвал скорую помощь, пока ждали медицинских сотрудников, с отцом договорились о том, что сообщат о нанесенном ФИО1 ножевом ранении неизвестными в момент, когда ФИО2 отсутствовал дома. Со слов ФИО2 им были составлены объяснения, после ознакомления с которыми, последний в них расписался (л.д.77-80). 

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО6 следует, что он работает в составе роты 2 ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Дата , находясь на службе совместно с ФИО7, осуществляя патрулирование 

<

адрес>, в 22 часа 35 минут из дежурной части получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему причинено ножевое ранение. Приехав на вышеуказанный адрес, около подъезда, их встретил сын потерпевшего - ФИО2, который пояснил о том, что когда он вернулся домой, то обнаружил своего отца дома с ножевым ранением в области грудной клетки слева. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО1 в ГБУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска, а ФИО2 был доставлен в ОП "Правобережный" для выяснения обстоятельств случившегося. Находясь в ОП «Правобережный», ФИО2 добровольно сообщил о том, что на почве возникшего конфликта с отцом, он нанес последнему кухонным ножом удар в область грудной клетки слева, затем сам же вызвал карету скорой помощи и сотрудников полиции (л.д.73-76). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления,Дата , в 01 час 18 минут, в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> из хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> поступило сообщение о том, что Дата , в 23 часа 25 минут, с адреса: 

<

адрес> доставлен ФИО1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, с указанием на то, что дома сам себя порезал (л.д.6).

Входе осмотра места происшествия от Дата 

<

адрес>, установлено место совершения преступления и изъяты 2 ножа, упакованные в белый сверток, который подписан и опечатан, изъято три следа рук, приложена фототаблица (л.д. 10-15).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования от Дата у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатки пальцев рук и ладонной поверхности на дактилоскопическую карту (л.д. 24-25). 

Согласно заключению эксперта № от Дата , нож под №, изъятый Дата , в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требования ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, не относится к холодному и метательному оружию. Нож №2, изъятый по вышеуказанному адресу, является самодельно изготовленным ножом, схожим с ножом хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требования ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.36-38).

№

"> В ходе осмотраножей, изъятых при осмотре места происшествия, ФИО2 указал на нож № и пояснил, что именно этим ножом нанес Дата , удар ФИО1 Ножи в количестве двух штук признаны вещественными доказательствами, приложена фототаблица (л.д.40-44)

№"> Согласно заключению эксперта № Д от Дата уФИО1, Дата года рождения, имело место повреждение в виде слепой проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц пятого межреберья слева по средне-ключичной линии, шестого ребра слева по средне-ключичной линии, пристеночной плевры, сердечной сорочки, с гемопневмотораксом, объемом 150 мл. Вышеописанная рана могла образоваться в результате воздействия острого предмета и причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни (л.д. 48-52).

В ходе осмотра документов- копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» № от Дата установлено, что Дата в 22 часа 31 минуту был осуществлен вызов на адрес: 

<

адрес> по поводу ножевого ранения в грудь (л.д.81-82).

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО1 в стадии предварительного расследования показывал, что ФИО2 в квартире по месту их жительства нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. При этом, кроме них двоих в квартире никого не было. После нанесения удара, ФИО2 сразу же вызвал скорую помощь.

Свидетели ФИО8, ФИО6 показали, что обнаружили ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с кровоточащей раной в груди. 

ФИО1 госпитализирован в медицинское учреждение. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ему причинена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе ссоры с отцом ФИО1, нанес последнему один удар в область грудной клетки слева. 

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд признает его вменяемым. Подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, дал последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, из которых следует, что его действия носили целенаправленный и законченный характер. Совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, на почве личной неприязни, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ФИО1 один удар ножом, причинив последнему тяжкий вред здоровью. 

Из показаний подсудимого следует, что поводом для совершения преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры оскорблял его. Показания подсудимого в данной части не опровергнуты, в связи с чем, суд считает необходимым учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принесение извинений ФИО1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего ФИО1, просившего ФИО2 строго не наказывать, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери по оплате за обучение, отцу - достигшему пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании, состояние опьянения, в котором он находился, не способствовало совершению им преступления, не повлияло на его действия в рассматриваемой ситуации. Таким образом, представленные суду сведения достоверно свидетельствуют о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО2, не повлияло на формирование его преступного умысла и на выбор способа совершения преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2 на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, наличие места работы, а также факт того, что ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Психиатрический диспансер» 

<

адрес>, ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» 

<

адрес> не состоит, находился на обследовании в Иное» (л.д.140-142), совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также того обстоятельства, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - два ножа, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий - .

.

.

. 

.

.