Дело № 2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков,

встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 ФИО2 ФИО20 о разделе имущества, взыскании денежных средств, 

исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 об исключении имущества из состава совместно нажитого,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд со встречными требованиями друг к другу о разделе совместно нажитого имущества и приобретенных в интересах семьи долговых обязательств в период их брака с 25.01.2002 г по 05.03.2018 годы. Поскольку часть недвижимого имущества, приобретенного в период брака на имя ФИО3, было отчуждено ею в пользу своих родителей, последние - ФИО5 и ФИО6 были вовлечены в спор. 

Неоднократно уточняя свои требования ФИО3 просила признать совместно нажитым имуществом: автомобиль Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 руб ; автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 руб..; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50000 руб.; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000 руб.; лодку резиновую «Мурена МР-300» стоимостью 21 100 руб.; кредитные обязательства перед ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 178243,08 руб. ; обязательства по ипотеке перед АКБ Мособлбанк ОАО в сумме 202900 руб.; коммунальные платежи по квартире по 

<

 адрес >13 на сумму 58857,54 руб.; кредитные обязательства ПАО «Сбербанк» на сумму 150892,54 руб. ; а также телевизор LG стоимостью 32343,26 руб., игровую консоль Sony Play Station стоимостью 32420 руб., подставку под телевизор стоимостью 4781 руб..

ФИО3 просила признать все вышеуказанные кредитные и долговые обязательства общим долгом супругов, передать автомобили и гаражи по фактическому пользованию, произвести взыскание разницы переданного имущества с каждого из сторон.

ФИО4 во встречном иске дополнил состав совместно нажитого имущества земельным участком с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес > с расположенным на нем жилым домом, а также квартирой по 

<

 адрес > которые были приобретены на имя жены, но впоследствии проданы ею своим родителям ФИО2. Просил признать сделки с квартирой недействительной, признав за ним и ФИО1 право по 1/2 доли за каждым; по земельному участку просил взыскать в его пользу половину его рыночной стоимости в сумме 700000 рублей.

ФИО3 просила исключить земельный участок с домом и квартиру из состава совместно нажитого имущество, ссылаясь на то, что указанное имущество было лишь временно зарегистрировано на её имя, но приобреталось на средства родителей, при этом ни личный труд, ни денежные средства её либо ФИО4 в покупку этого имущества и его улучшении не вкладывались. 

В судебном заседании ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7, ссылаясь на доводы письменных пояснений и представленные доказательства, просили определить в качестве совместно нажитого имущества и долгов, подлежащих разделу : автомобиль Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 руб.; автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 руб.; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50000 руб.; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000 руб.; лодку резиновую «Мурена МР-300» стоимостью 21 100 руб.; кредитные обязательства перед ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 178243,08 руб. ; обязательства по ипотеке перед АКБ Мособлбанк ОАО в сумме 202900 руб.; коммунальные платежи по квартире по ул. 

<

 адрес > на сумму 58857,54 руб.; телевизор стоимостью 32343,26 руб.; подставку под телевизор стоимостью 4781 руб. ; игровую консоль стоимостью 32420 руб. Себе просила передать автомобиль Toyota Aygo, остальное перечисленное имущество – ФИО4, взыскав с него в её пользу компенсацию половины его стоимости и долгов в сумме 317322,44 руб. Квартиру по 

<

 адрес > и земельный участок с домом просили исключить из объема совместно нажитого имущества.

ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала требования своего иска о взыскании в пользу ФИО4 компенсации в счет разницы стоимости в автомобилей размере 67500 рублей (196000 – 61000= 135000 х 1/2), 1/2 доли рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 700000 рублей (( 320000+ 1080000)/2). Также просила признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >.Сослалась на отсутствие возражений против требований ФИО3 о взыскании половины суммы, уплаченной по ипотеке, половины суммы уплаченных коммунальных платежей, о передаче ФИО1 лодки. Возражала против требований о гаражных боксах, обязательствах перед Росгосстрахбанком и Сбербанком. По требованиям о компенсации за телевизор, подставку под него и игровую консоль утверждала, что телевизор с подставкой ответчик не брал, а игровую консоль забрал проживающий с отцом старший сын, которому она и была куплена на день рождения. Отклонила предложение ФИО1 о выкупе за 61000 рублей автомобиля ФИО1, предложив обмен автомобилями.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что с 25.01.2002 года ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05.03.2018 года, фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены 05 января 2018 года. 

В период брака сторон было приобретено движимое и недвижимое имущество, а также взяты финансовые обязательства.

Так, по договору купли-продажи земельного участка от 14.11.2006 года с нотариальным согласием ФИО4 на имя ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 456 кв. м, для ведения садоводства, с находящимся на нем садовым домиком площадью 59,6 кв.м расположенные по адресу 

<

 адрес > 

<

 адрес >», за цену в 266200 рублей.

В последующем после расторжения брака на основании договора купли-продажи от 03.08.2018 года собственником участка с 29.08.2018 года стала ФИО6 – мать ФИО3, кадастровая стоимость участка – 252418,8 руб. 

Разрешая требования встречного иска ФИО4 о включении названного земельного участка с расположенным на нем домом в состав совместно нажитого и разделе имущества путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 рыночной стоимости по оценке ООО «Стандарт Оценка» от 25.10.2018 г. земельного участка с домом – 700000 руб. (350000 участок + 1080000 дом=1 430 000 /2) и удовлетворяя иск в части, суд исходит из следующего.

В силу положений вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств и не оспоренных надлежащими, применительно к ст. 60 ГПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу о том, что изначально приобретенный на имя ФИО3 земельный участок подпадает под признаки совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, из показаний многочисленных свидетелей, представленных письменных доказательств следует, что к последующему благоустройству участка, а также строительству дома, который ранее был площадью 22,3 кв.м с одной комнатой, в настоящее время имеет не 78 кв.м, как указывает ФИО1, а значительно большую площадь – 100,2 кв.м и четыре комнаты, семья К-вых отношения не имеет, поскольку не принимала в этом участия не личным трудом, ни личными финансами.

С учетом изложенного, при разделе этого имущества ФИО4, вправе претендовать на половину стоимости земельного участка, определенного по его отчету в 350000 руб., то есть на 175000 рублей, которые по факту совершенной сделки отчуждения имущества подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 

Также как установлено судом, с использованием кредитных средств АКБ МОСОБЛБАНК по кредитному договору № от 

<

 Дата > была приобретена в собственность по 1/2 доли в праве за каждым из супругов трехкомнатная квартира по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, за которую в период с января 2018 года по настоящее время платежи вносит единолично ФИО3, уплатив к дате рассмотрения спора 202900 руб. Половину этой суммы ФИО3 просит взыскать с ФИО4

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора судом ФИО4 согласился с обоснованностью данного требования и признал кредитные обязательства по договору № от 

<

 Дата > заключенному с Московским областным банком (ОАО) совместным долгом, который подлежит разделу по 1/2 доли с 02.03.2018, сумма, заявленная к возмещению Князевым проверена и не оспорена, то с ФИО4, в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина оплаченной суммы - 101450 руб. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также представленных доказательств, суд полагает обоснованным требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 половины расходов по коммунальным платежам по квартире по 

<

 адрес > в период его проживания с ноября 2017 по январь 2019 года на сумму 58857,54 руб., уплаченными ФИО1 с компенсацией в её пользу за счет Князева половины этой суммы в размере 29428,77 руб.

Кроме того, 26.03.2014 г. в ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3 оформила на свое имя кредитный договор №. По материалам дела, выпискам по движению денежных средств по счету, а также по иным представленным ФИО3 письменным доказательствам следует, что 28.07.2017 года на счет карты было зачислено 161000 рублей, и после указанной даты расходование денежных средств по 26.04.2018 года осуществлялось исключительно на семейные нужды : продукты, кафе, кино, аптека, одежда для детей, игра плейстейшин и т.п.. Изложенное доказывает, что указанные долговые обязательства надлежит считать общими для супругов К-вых

Принимая во внимание, что после прекращения ведения общего хозяйства долг по указанному кредиту был погашен единолично ФИО3 на сумму 167340,82 руб., то половину погашенной суммы следует взыскать с ФИО4 в её пользу в размере 83670,41 руб., а также проценты ст. 395 ГК РФ в сумме 5451,13 руб., что составит 89121,54 руб. 

Кроме того, 15.08.2017 года на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор № на сумму 169000 руб, сроком на три года ПО состоянию на 05.01.2018 года долг по кредиту составил 150892,54 руб., половину которого ФИО3 просит взыскать с ФИО4, как сумму неосновательного обогащения в размере 75446,27 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 6254,28 руб., а всего 81700,55 руб. 

Возражая против данного требования, ФИО4 сослался на отсутствие доказательств расходования кредитных денежных средств в интересах семьи.

Принимая во внимание, что уточняя свои требования и давая по ним письменные пояснения, ФИО3 не представила выписок движения денежных средств по соответствующей кредитной карте, доказывающих трату кредитных средств в интересах семьи, не включила сумму в размер окончательных требований по иску, суд не находит правовых оснований для включения обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от -15.08.2017 г. в состав общих долгов супругов и отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО3 первоначально заявленной суммы в размере 81700, 55 руб. 

Кроме того, по представленным в деле доказательствам, на основании Договора участия в долевом строительстве № от 11.11.2016 года на имя ФИО3 за сумму в размере 1774128,00 руб. была приобретена 

<

 адрес > в г. Калининграде.

25.08.2017 года на основании договора купли-продажи от 18.08.2017 года квартира была переоформлена на отца ФИО3 – ФИО5

ФИО4, полагая названную квартиру совместно нажитым имуществом, просит признать Договор купли-продажи квартиры от 18.08.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру; признать за ФИО4 и ФИО9 право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Возражая против названного требования и заявляя об исключении квартиры из объема совместно нажитого имущества, ФИО3, а также ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на письменные доказательства о том, что оплата квартиры была полностью произведена матерью ФИО3, - ФИО6 двумя платежами : 1750000 руб. 24.11.2016 г.и 24128 руб. 13.02.2017 года.

Также Б-вы указали, что договор долевого участия был заключен на имя ФИО3 временно, в связи с тем, что супруг ФИО6 находился в длительном рейсе, а для оформления квартиры требовалось согласие супруга, оформить которое не представлялось возможным, а срочность приобретения квартиры была обусловлена выгодностью варианта предложения.

По доводам Б-вых, денежные средства для оплаты приобретения спорной квартиры полностью принадлежали им и были получены путем безналичного перечисления от продажи принадлежащего им с 2005 года земельного участка площадью 1052 кв. м в г. Калининграде, 

<

 адрес > Согласно договору купли-продажи указанного земельного участка от 11.10.2016 года ФИО6 получила от покупателя ФИО10 1750000 рублей в день предоставления документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Сведения об указанных финансовых приходно-кассовых операциях подтверждены документально приложенными к делу доказательствами.

Впоследствии 25.08.2017 года на основании договора купли-продажи от 18.08.2017 года квартира была переоформлена на отца ФИО3 – ФИО5 по договору купли-продажи за сумму, равную сумме приобретения. Как установлено судом, денежные средства по указанной сделке покупателем продавцу (ФИО3) не передавались, так как был произведен расчет путем зачета сумм.

ФИО4 требует признать сделку недействительной, как лицо в ней не участвующее, и восстановление своих прав считает возможным путем выплаты ему соответствующей денежной компенсации в размере 1125117,19 руб. ( 2250243,38/2) 

По утверждению ФИО3 обо всех обстоятельствах описанной сделки ФИО4 было достоверно известно, поскольку им одновременно с согласием на приобретение квартиры было нотариально оформлено согласие на продажу квартиры. 

Также по утверждению ФИО3 оплата «вырученными» от продажи денежными средствами ранее полученного кредита, как указал ФИО4 в своем встречном иске, не предполагалась, супруги К-вы продолжили оплачивать ипотеку на прежних условиях – по 14700 руб. ежемесячно, о чем ФИО1, как созаемщику, было известно.

Как утверждает ФИО1, у них отсутствовали как намерение, так и денежные средства для приобретения новой спорной квартиры, в подтверждение чему сослалась на приобретение ранее 06.12.2012 года ими в ипотеку трехкомнатной квартиры на 

<

 адрес > с использованием кредитных средств, сумма кредита в 2012 году составляла 1 510 000 рублей, оплата кредита осуществлялась по графику платежей без опережения, кроме того, семья регулярно обращалась за получением субсидии по коммунальным платежам в связи с отсутствием достаточных средств. По состоянию на 2016 год, когда проводилась оплата спорной квартиры на 

<

 адрес >, задолженность К-вых перед банком составляла 1063454,42 руб., что свидетельствует об отсутствии финансовой возможности (дохода или накоплений) для покупки еще одной квартиры у семьи К-вых.

Названные доводы ФИО3 подтверждены документально, ФИО4 не опровергнуты. Очевидно, что для получения выгоды от продажи спорной квартиры нужно сначала произвести в неё финансовые вложения. По совокупности собранных по делу доказательств семья К-вых не принимала участия в приобретении квартиры на ул. Челнокова личными или заемными денежными средствами, одного лишь титульного владения каким-либо имуществом недостаточно для признания его общим имуществом супругов, поскольку основным критерием признания имущества таковым является факт его приобретения за счет общих доходов. 

Кроме того, отчуждение имущества в пользу ФИО5 произведено 18.08.2017 года в период брака сторон по нотариальному согласию ФИО4, встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017 года недействительным подан в суд 14.02.2019 года, то есть через полтора года. Каких-либо оснований полагать названную сделку ничтожной, ФИО4 не приведено, судом не установлено. Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует об изначальном намерении приобрести спорную квартиру именно семьей Б-вых и на их денежные средства, поэтому оформление права собственности на ФИО5 соответствовало волеизъявлению всех вовлеченных в процесс приобретения квартиры лиц. Нотариальное согласие на продажу квартиры ФИО1 дал своей супруге 18.08.2017 г., в связи с чем, сделка может считаться оспоримой. 

Законодатель в ст. 181 ч.2 ГК РФ определил срок исковой давности для оспаривания такой сделки в один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с заявлением со стороны ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд, применяя положения ст.ст. 194,199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, отказывает ФИО4, в иске о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по ул.Челнокова от 18.08.2017 года, с вытекающими из этого требования последствиями.

Также в качестве приобретенного в период брака совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, К-вы указали телевизор LG стоимостью 32343,26 руб., игровую консоль Sony Play Station стоимостью 32420 руб., подставку под телевизор стоимостью 4781 руб., автомобиль Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 руб.; автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 руб.; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50000 руб.; - гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000 руб.; лодку резиновая «Мурена МР-300» стоимостью 21 100 руб..

Разрешая требования иска по разделу названного имущества, суд посчитал доказанным, что гаражные боксы № и №, расположенные в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью по 50000 руб., приобретены в период брака сторон, фактически находятся в правообладании ФИО4, которому их и следует оставить, со взысканием с него в пользу ФИО3 половины их стоимости – по 25000 руб. за каждый, а всего 50000 рублей.

Принимая во внимание, что факт приобретения резиновой лодки «Мурена МР-300» стоимостью 21 100 руб. в интересах супруга сторонами не оспаривается, то при разделе имущества лодка подлежит оставлению ФИО4 с возложением на него обязанности по выплате в пользу ФИО3 половины стоимости лодки, то есть 10550 рублей.

Также судом установлен факт приобретения в период брака К-вых двух автомобилей - Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, на имя ФИО3 и находящегося в её пользовании, а также автомобиля GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО > на имя ФИО4 и находящегося в его пользовании. 

Заявляя о разделе автомобилей, обе стороны изначально настаивали на передаче автомобилей фактическим владельцам, а также не оспаривали рыночную стоимость автомобиля Toyota в 196 000 рублей, определенного в отчете об оценке № ООО «Стандарт Оценка».

Спор возник по определению рыночной стоимости автомобиля GMS Jimmy, 1985 г.в, который ФИО3 оценила в 200000 рублей, а ФИО4 – в 61000 руб.

Разрешая спор в этой части, проанализировав назначение автомобиля как специального гоночного, рынок предложений по продаже таких автомобилей, а также нежелание Князева продать ФИО1 автомобиль за цену в 61 000 рублей, но готового к обмену, суд полагает указанную ФИО1 цену автомобиля в 200000 рублей наиболее соответствующей его рыночной стоимости. 

В связи с чем, оставляя автомобили в собственности их фактических владельцев, суд присуждает с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в их стоимости – в 4000 рублей. 

Иное имущество, а именно телевизор LG, игровая консоль Sony Play Station и подставка под телевизор, как свидетельствуют материалы дела и доводы спорящих сторон, были забраны старшим сыном К-вых, который после развода родителей и определения по суду места жительства детей, проживает вместе с отцом, игровая консоль приобретена на день рождения сыну. 

Согласно ч.5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

При отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО4 телевизора и подставки под него, а также приобретения игровой приставки сыну, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4, половины стоимости указанного имущества удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым в период брака ФИО1 ФИО23 с ФИО1 ФИО24 имуществом и долговыми обязательствами, подлежащими разделу между ними : автомобиль Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 руб.; автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 руб.; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50000 руб.; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000 руб.; лодка резиновая «Мурена МР-300» стоимостью 21 100 руб.; кредитные обязательства перед ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 178243,08 руб. ; обязательства по ипотеке перед АКБ Мособлбанк ОАО в сумме 202900 руб. ; коммунальные платежи по квартире по 

<

 адрес > на сумму 58857,54 руб. ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, с расположенным на нем жилым домом, стоимостью 350000 руб., всего на сумму 1248243, 08 руб. 

При этом суд считает необходимым исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру по адресу:, г. Калининград. 

<

 адрес >.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 ФИО25 с ФИО1 ФИО26 имущества следующим образом: выделить ФИО1 ФИО27 в собственность легковой автомобиль марки Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 рублей ; выделить ФИО1 ФИО28 : легковой автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 рублей; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50000; гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000 руб. ; лодку резиновую «Мурена МР-300» стоимостью 21100 рублей. 

С учетом выделенного каждому из бывших супругов имущества с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию : половины стоимости гаражного бокса №, в сумме 25000 руб.; половины стоимости гаражного бокса №, в сумме 25000 руб.; половины уплаченных сумм по ипотеке перед АКБ Мособлбанк ОАО в размере 101450 руб.; половины уплаченных коммунальных платежей по квартире по 

<

 адрес > в сумме 29428,77 руб.; половины оплаченных кредитных обязательств Рогосстрахбанка – 89121, 54 руб., половины стоимости резиновой лодки в размере 10500 рублей, а всего 280500,31 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация разницы стоимости автомобилей – 4000 руб. и половины стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

 адрес > с расположенным на нем жилым домом, в размере 175000 рублей, а всего 179000 рублей.

В требованиях ФИО4 о признании Договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, недействительным; прекращении права собственности ФИО2 ФИО29 на эту квартиру и признании за ФИО4 и ФИО3 права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым суд считает необходимым отказать.

Также как и ФИО3 удовлетворении её требований в остальной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К-вых удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 ФИО30 с ФИО1 ФИО31 имуществом и долговыми обязательствами, подлежащими разделу между ними :

- автомобиль Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 руб. 

- автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 руб.

гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50000 руб.

- гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000 руб.

- лодка резиновая «Мурена МР-300» стоимостью 21 100 руб.

- кредитные обязательства перед ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 178243,08 руб. 

- обязательства по ипотеке перед АКБ Мособлбанк ОАО в сумме 202900 руб.

- коммунальные платежи по квартире 

<

 адрес > на сумму 58857,54 руб.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

 адрес > с расположенным на нем жилым домом, стоимостью 350000 руб., всего на сумму 1248243, 08 руб. 

Исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру по адресу:, г. Калининград, 

<

 адрес >.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 ФИО32 с ФИО1 ФИО33 имущества следующим образом:

Выделить ФИО1 ФИО34 в собственность легковой автомобиль марки Toyota Aygo, 2009 г.в., рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 196000 рублей

Выделить ФИО1 ФИО35

- легковой автомобиль GMS Jimmy, 1985 г.в, рег.знак 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 200000 рублей 

- гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар»,стоимостью 50 000

- гаражный бокс №, в ряду № в ГК «Думкар», стоимостью 50000

- лодку резиновую «Мурена МР-300» стоимостью 21100 рублей 

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 компенсацию :

- половины стоимости гаражного бокса №, в сумме 25000 руб.

- половины стоимости гаражного бокса №, в сумме 25000 руб.

- половины уплаченных сумм по ипотеке перед АКБ Мособлбанк ОАО в размере 101450 руб.

- половины уплаченных коммунальных платежей по квартире по 

<

 адрес > в сумме 29428,77 руб.

- половины оплаченных кредитных обязательств РогосстрахБанка – 89121, 54 руб.,

- половины стоимости резиновой лодки в размере 10500 рублей, а всего 280500,31 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 компенсацию :

- разницы стоимости автомобилей – 4000 руб.

- половины стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с расположенным на нем жилым домом, в размере 175000 рублей, а всего 179000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 о :

- признании Договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, недействительным; прекращении права собственности ФИО2 ФИО40 на квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >;

- признании за ФИО1 ФИО41 права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калининград,

<

 адрес >;

- признании за ФИО1 ФИО42 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > ; 

- взыскании с ФИО1 ФИО43 в пользу ФИО1 ФИО44 счет компенсации 1/2 доли рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с расположенным на нем жилым домом в размере 700000 рублей.

Отказать ФИО1 ФИО45 удовлетворении требований в остальной части. 

Отменить меры обеспечения, принятые определением суда от 26.11.2018 года, в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости : 1) жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 465 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу : 

<

 адрес > 2) квартиры по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья: подпись