Судья Штейнберг О.Г. дело №12-548/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2021

г.Красногорск 

Московской области 13 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05.04.2021 ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, привлекаемый ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию ФИО1, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 11:00 час. по адресу: 

<

данные изъяты> в северо-восточной части г.о.Люберцы», корпус 60, выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, который в период с 01 по 05.04.2021 в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без соответствующего патента (разрешения на работу) по Московской области.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, совершенное в Московской области. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным в связи с нижеследующим.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. 

При этом пунктом 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость приведения сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности.

Между тем, судом второй инстанции установлено, что данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, имеют существенные противоречия и в полной мере не проверены городским судом.

Так, согласно постановлению суда первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отношении ФИО1, что не соответствует имеющимся в материалах дела и признанными судом доказательствами – справке ЦБДУИГ, составленной на имя ФИО1 (л.д.11-14). При этом имеющаяся в материалах дела копия национального паспорта гражданина Р.Таджикистан не переведена на русский язык.

Противоречия между данными о личности привлекаемого по настоящему делу лица, предметом исследования в городском суде не стали.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства – ст.29.10 КоАП РФ, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: