Дело №1-45/2020

УИД 52RS0013-01-2019-002145-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. Выкса 19 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Выксунского городского прокурора П., заместителя Выксунского городского прокурора П.2

подсудимого Р., 

защиты в лице адвокатов – А., представившей удостоверение №ххх, ордер №хх, А.2, представившей удостоверение №хх, ордер №хх, 

при секретарях – К., П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Р.…., ранее не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Р. совершил умышленные особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

1. В период времени не позднее ДАТА у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее лицо №1), у Р., у Т., (в отношении которого ДАТА … судом Нижегородской области постановлен приговор, вступивший в законную силу ДАТА), и у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее лицо №2), находящихся на территории Нижегородской области, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение и сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

В указанный период времени Т. приискал орудия и средства совершения преступления – оборудование: (часть текста отсутствует) области, которое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т., Р. и лицо, в отношении которого дела выделено в отдельное производство (лицо №2) планировали использовать в целях скрытного изготовления и хранения наркотических средств и психотропных веществ.

В период времени не позднее ДАТА лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Р., Т. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, (часть текста отсутствует), незаконно изготовили наркотическое средство …. общей массой ххх грамма и психотропное вещество … общей массой ххх грамма, которые намеревались сбыть. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), и Т., осведомленные о способах и методике изготовления наркотических средств и психотропных веществ, осуществили их непосредственное изготовление, а Р. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №2), возложенные на них вспомогательные функции, а именно: (часть текста отсутствует). Указанное наркотическое средство и психотропное вещество лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т., Р. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №2), хранили по указанному адресу.

… является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 №578). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 … массой свыше ххх граммов составляет особо крупный размер наркотических средств. 

… является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 Р. №681 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 №540). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 … массой свыше ххх граммов составляют особо крупный размер психотропных веществ. 

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства … массой ххх грамма, то есть в особо крупном размере и психотропного вещества … массой ххх грамма, то есть в особо крупном размере, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т., Р. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №2), не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство и психотропное вещество ДАТА были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов (часть текста отсутствует).

В соответствии со справкой о результатах исследования №ххх от ДАТА и заключением эксперта №ххх от ДАТА, изъятое (часть текста отсутствует) вещество массой ххх грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство….

В соответствии с заключением эксперта №ххх от ДАТА, изъятое (часть текста отсутствует) вещество массой ххх грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство …. 

В соответствии с заключением эксперта №ххх от ДАТА, изъятое (часть текста отсутствует) вещество массой ххх грамма является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество.. .

В соответствии с заключением эксперта №ххх от ДАТА, изъятое (часть текста отсутствует) вещество массой ххх грамма является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество ….

В соответствии с заключением эксперта №ххх от ДАТА, изъятое (часть текста отсутствует) вещество массой ххх грамма является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество ….

2. В период времени не позднее ДАТА у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), у Т. и Р., находящихся на территории Нижегородской области, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение и сбыт наркотических средств.

В указанный период времени Т. приискал орудия и средства совершения преступления – необходимое оборудование и химические вещества, а также прекурсоры; Р. приискал место совершения преступления (часть текста отсутствует), которое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т. и Р. планировали в дальнейшем использовать в целях скрытного изготовления и хранения наркотических средств.

В период времени не позднее ДАТА лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т. и Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь (часть текста отсутствует) незаконно изготовили наркотическое средство … общей массой ххх грамма, которое намеревались сбыть. При этом Т.. приискал … для изготовления наркотических средств, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), осведомленный о способах и методике изготовления наркотических средств, осуществил их непосредственное изготовление, а Р.. предоставил необходимое помещение и обеспечил безопасность на месте изготовления наркотических средств, исключив доступ посторонних лиц. Указанное наркотическое средство лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т. и Р.. хранили в (часть текста отсутствует).

… является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 №578). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 … массой свыше ххх граммов составляет особо крупный размер наркотических средств.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства … массой ххх грамма, то есть в особо крупном размере, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1), Т. и Р. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство ДАТА было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов (часть текста отсутствует).

В соответствии с заключением специалиста №хх от ДАТА и заключением эксперта №хх от ДАТА, изъятое у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №1) (часть текста отсутствует) вещество массой ххх грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство …

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником, Р., в присутствии защитников ДАТА было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольность заявления которого проверена в ходе судебного следствия. 

Заявленное ходатайство поддержано старшим следователем (часть текста отсутствует), который с согласия руководителя следственного органа(часть текста отсутствует), также в своем постановлении от ДАТА ходатайствовал перед прокурором Нижегородской области о заключении с Р. досудебного соглашения о сотрудничестве. 

ДАТА ходатайства обвиняемого Р. и следователя … были удовлетворены заместителем прокурора Нижегородской области…

ДАТА заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и подписано заместителем прокурора Нижегородской области.. ., обвиняемым Р. и его защитником А. По условиям соглашения Р. обязался: (часть текста отсутствует). 

Затем ДАТА в ходе предварительного расследования Р. в присутствии защитников заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольность заявления которого проверена в ходе судебного следствия. 

Заявленное ходатайство поддержано следователем (часть текста отсутствует), который с согласия руководителя следственного органа (часть текста отсутствует), также в своем постановлении от ДАТА ходатайствовал перед прокурором Нижегородской области о заключении с Р. досудебного соглашения о сотрудничестве. 

ДАТА ходатайства обвиняемого Р. и следователя … были удовлетворены заместителем прокурора Нижегородской области.. . 

ДАТА заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и подписано заместителем прокурора Нижегородской области …, обвиняемым Р.. и его защитником А. По условиям соглашения Р. обязался: (часть текста отсутствует).

ДАТА следователем … уголовное дело в отношении Р. на основании п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство.

ДАТА заместитель прокурора Нижегородской области …, утвердивший обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, внес представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В данном представлении заместитель прокурора Нижегородской области … указал, что принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным досудебным соглашением Р. выполнил. В результате реализации досудебного соглашения Р. (часть текста отсутствует)

В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора П. поддержал представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Р. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других участников преступлений, в отношении которых возбуждены уголовные дела, указав, что Р. полностью выполнил условия досудебного соглашения. Полнота и правдивость сведений, сообщенных Р. при выполнении им обязательств, предусмотренных соглашением, подтверждена государственным обвинителем в судебном заседании. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

В судебном заседании подсудимый Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Время, место, обстоятельства совершенных преступлений он не оспаривает. Р. высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Р. полностью признавая вину, пояснил, что (часть текста отсутствует).. 

Защита также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает и подтверждает, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Р. было заключено добровольно, с участием защитника. Как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в настоящее время Р. осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что подсудимым Р. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, добровольность заключения данного соглашения не вызывает сомнений.

Удостоверившись, что подсудимому Р. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает, что предъявленное Р. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Р. установленной, суд квалифицирует его действия: 

- по первому факту – по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по второму факту – по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Р. совершено два неоконченных преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как личность (часть текста отсутствует). 

Согласно характеристикам (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, (часть текста отсутствует). 

Р.. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления по второму факту и действиях иных лиц, (часть текста отсутствует), что суд расценивает как явку с повинной Р. и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство по второму факту.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «.., …» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим фактам суд учитывает: наличие у Р. …, активное способствование Р. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд также учитывает то, что с Р. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, Р. соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные в досудебном соглашении. Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает (часть текста отсутствует).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Р. не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Р. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, и не будет достигать целей восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Принимая во внимание, что по делу имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, если при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 и 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Р. дополнительных мер наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным их применение, учитывая материальное положение подсудимого, (часть текста отсутствует).

Вид исправительного учреждения, где подсудимый Р. должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенных преступлений и вида назначаемого наказания, меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу суд полагает …

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Р. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего. (часть текста отсутствует).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации по первому факту обвинения в виде лишения свободы на срок 07 лет.

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации по второму факту обвинения в виде лишения свободы на срок 06 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Р. наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания …

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ …. 

Меру пресечения.. .

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Судья - С.