Дело 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 сентября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 028279,

потерпевшей ФИО5, 

при секретаре Филоненко А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 февраля 2014 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2015 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2014 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождён условно-досрочно 12 августа 2016 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 1 августа 2016 г., условный срок 1 год 19 дней;

- 23 августа 2017 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13 июля 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 25 сентября 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 августа 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождён условно-досрочно 22 ноября 2019 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 г., неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 9 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 2 месяца 10 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 1 января 2020 г. до 19 часов 55 минут 27 апреля 2020 г., имея умысел на хищение какого-либо имущества из подсобного помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО5 и желая этого, ФИО2, взяв пассатижи, через незапертую дверь прошёл в подвал вышеуказанного многоквартирного дома. Далее, ФИО2 подошёл к входной двери подсобного помещения, используя пассатижи, путём вытаскивания гвоздей, служивших креплением запорного устройства в виде металлической скобы, обеспечил себе доступ внутрь подсобного помещения ФИО5 Действуя тайно, незаконно, с целью хищения, в указанный выше период времени ФИО2 открыл рукой дверь, через которую проник внутрь подсобного помещения ФИО5, расположенного в подвале указанного выше многоквартирного дома, таким образом, незаконно проникнув в помещение. Находясь внутри вышеуказанного подсобного помещения, ФИО2 обнаружил измельчитель зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05, стоимостью 2 415 рублей, принадлежащий ФИО5, который взял в руки и, удерживая его при себе, вышел из вышеуказанного подсобного помещения и подвала, совершив, таким образом, его тайное хищение.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 415 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 24 апреля 2020 г. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, осуждённого приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 г., возник преступный умысел на управление скутером марки «Racer» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 24 апреля 2020 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по статье 264.1 УК РФ, сел за управление скутером марки «Racer» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, выехал на ул. Дорожная с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края и стал передвигаться в сторону ул. Чкалова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. Проехав по ул. Дорожная с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, ФИО2, управляя вышеуказанным скутером, свернул на ул. Чкалова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края и продолжил по ней передвигаться, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения. 

Однако, преступные действия ФИО2 около 18 часов 10 минут 24 апреля 2020 г. около дома №58 по ул. Чкалова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края были прекращены сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 18 часов 36 минут 24 апреля 2020 г. у ФИО2, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,227 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, давать показания отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым в 2020 году, точного месяца и числа не помнит, но ещё лежал снег на улице, он находился у себя в квартире по месту регистрации, примерно около 21 часа у него возникло желание проникнуть в любое подсобное помещение, которое находится в подвале их дома по 

<

адрес>, и что-либо там похитить, чтобы потом продать и получить деньги. Он в данном доме проживает долгое время и точно знает, что в подвале у жителей дома имеются подсобные помещения, где они складируют различные свои вещи и предметы. В в тот же день он взял дома пассатижи и пошёл к тамбуру, вход в который осуществляется с тыльной стороны их дома и из которого можно попасть в подвал. Он подошёл к тамбуру, открыл рукой дверь и прошёл внутрь него. Из тамбура он спустился в подвал вышеуказанного дома, где пошёл налево по коридору, подсвечивая фонариком от зажигалки. Справа он увидел деревянную дверь, которая была закрыта на навесной замок, который был продет через 2 металлические скобы. Далее, с целью хищения чужого имущества, он имевшимися при нём пассатижами достал гвозди из металлической скобы, которыми она была прибита к косяку дверной коробки, получив доступ в подсобное помещение, находящееся в подвале вышеуказанного дома. После чего он открыл рукой данную дверь и прошёл внутрь. Находясь в подсобном помещении, подсвечивая себе фонариком от зажигалки, в тот же день, в период с 21 до 22 часов, он обнаружил зернодробилку, которая стояла на чём-то. Он взял данную зернодробилку руками и вынес её из вышеуказанного помещения. Впоследствии он распорядился похищенной дробилкой по своему усмотрению – с помощью Свидетель №4 продал зернодробилку ФИО7 за 1 000 рублей.

В конце апреля 2020 года, точного числа ФИО2 не помнит, около 18 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по месту регистрации. В это же время он решил поехать на скутере «Racer» к дедушке его знакомой - Свидетель №5, у которого брал ранее во временное пользование вышеуказанный скутер. Свидетель №5 проживает по адресу: 

<

адрес>. С этой целью он сел за управление скутера марки «Racer» без государственного регистрационного знака, красного цвета, завёл его двигатель, выехал от 

<

адрес> и начал двигаться по ней в сторону ул. Чкалова. В ходе управления скутером он осознавал, что уже имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее с ул. Дорожная с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края он, управляя вышеуказанным скутером, повернул на ул. Чкалова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, и продолжил по ней передвигаться. В тот же день, около 18 или 18:30, точного времени не помнит, около дома №58 по ул. Чкалова с. Завьялово он был остановлен сотрудником полиции. После чего подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять на него документы, за то, что он управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, при этом применяли видеосъёмку. В ходе оформления документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения показания «алкотектора» были выше допустимой нормы, сколько точно не помнит. С результатами освидетельствования «алкотектора» он согласился, о чем собственноручно в протоколе сделал свою запись и поставил свои подписи. Он водительское удостоверение никогда не получал (т. 1 л.д. 96-99, 172-174, 186-188).

Вина ФИО2 в совершении хищения зернодробилки кроме его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном двухэтажном доме. В данном доме есть подвал, в котором у неё имеется подсобное помещение. В данном помещении она и дочь хранят различное имущество. Подсобное помещение закрывается на навесной замок. Ключи от данного замка имеются у неё и у дочери. Для того чтобы дробить корм цыплятам несколько лет назад в с. Завьялово в магазине она купила измельчитель зерна марки «Фермер» в корпусе синего цвета за 3450 рублей. После покупки стала им пользоваться по прямому назначению. Данная зернодробилка была в очень хорошем состоянии и полностью рабочая. Примерно в середине октября 2019 г. она отнесла её в подсобное помещение подвала вышеуказанного дома, и больше ей не пользовалась. В апреле 2020 г. она пошла в подвал, но не обнаружила в подсобном помещении зернодробилки. После чего в тот же день она позвонила в полицию и сообщила, что у неё пропала зернодробилка. Она обратила внимание, что металлическая скоба, на которой находился замок двери в подсобное помещение, шаталась, чего раньше не было. Позднее измельчитель зерна был возвращён ФИО5 сотрудниками полиции. Она опознала его как принадлежащий ей по внешнему виду. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что весной 2020 г. к нему обратился его знакомый Свидетель №4 и предложил купить у него зернодробилку, пояснив, что она принадлежит ему. Свидетель №4 привозил дробилку к ФИО7 на своём автомобиле, с ним был ФИО2 Свидетель №3 купил у Свидетель №4 данную зернодробилку, которая была синего цвета. Примерно через месяц данную дробилку изъял сотрудник полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в феврале 2020 г. ФИО2, который является родным братом его жены, попросил его помочь продать зернодробилку. Свидетель №4 согласился. ФИО2 погрузил зернодробилку на заднее сиденье принадлежавшего Свидетель №4 автомобиля. Свидетель №4 видел, что дробилка была синего цвета. После чего Свидетель №4 и ФИО2 поехали к ФИО7 Свидетель №4 продал данную дробилку ФИО7 за 1 000 руб., после чего деньги отдал ФИО2 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в настоящее время работает в МО МВД России «Завьяловский» в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 29 апреля 2020 г. в ходе беседы с Свидетель №3 последний пояснил, что в начале марта 2020 г. ему продал зернодробилку синего цвета Свидетель №4 за 1000 рублей. В тот же день в присутствии понятых, он у Свидетель №3 протоколом изъятия изъял измельчитель зерна марки «Фермер» ИЗЭ-05, который опечатал и снабдил пояснительной запиской. Позднее Свидетель №4 ему рассказал, что измельчитель зерна ему передал его знакомый ФИО2 и попросил продать (т. 1 л.д. 81-82).

Кроме показаний ФИО2, показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 в совершении хищения зернодробилки подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 апреля 2020 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2019 года по 27 апреля 2020 г. из подвального помещения по 

<

адрес> совершило хищение измельчителя зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05 в корпусе синего цвета, подтверждается период совершения преступления (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 12 мая 2020 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что в середине января 2020 г. он совершил кражу зернодробилки из подвала по 

<

адрес>, которую Свидетель №4 продал Свидетель №3 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 г., согласно которому был осмотрен двухэтажный многоквартирный дом и подсобное помещение, находящееся в подвале, из которого было совершено хищение измельчителя зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05, по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте хищения (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом изъятия от 29 апреля 2020 г., согласно которому сотрудник полиции Свидетель №1 провёл изъятие у ФИО7 измельчителя зерна «Фермер» в корпусе синего цвета марки ИЗЭ-05 (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта от 3 мая 2020 г. №, согласно которому стоимость измельчителя зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05 на момент хищения, то есть на период с 1 октября 2019 г. по 27 апреля 2020 г. составляет 2 415 рублей (т. 1 л.д. 42-48);

- протоколом выемки от 29 апреля 2020 г., согласно которому в служебном кабинете в здании МО МВД России «Завьяловский» у свидетеля Свидетель №1 было произведено изъятие измельчителя зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05 в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 3 мая 2020 г., согласно которому в служебном кабинете в здании МО МВД России «Завьяловский» был осмотрен измельчитель зерна марки «Фермер» ИЗЭ-05 в корпусе синего цвета т. 1 л.д. 62-65);

Приведённые выше показания, данные потерпевшей, свидетелями, подсудимым ФИО2 в период предварительного расследования, согласуются между собой и с иными указанными выше доказательствами, в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО5

Вина ФИО2 в управлении скутером в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 дал показания о том, что он является начальником ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». В апреле 2020 г. в дневное время он находился на службе, в форменной одежде, ехал на принадлежащем ему автомобиле с сотрудником ГИБДД Свидетель №9 по служебным делам по ул. Чкалова в с. Завьялово. Навстречу ему на скутере двигался ФИО2 Он находился за управлением скутера, на пассажирском сиденье скутера находилась девушка. Свидетель №8, зная, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, развернул свой автомобиль, догнал ехавшего на скутере ФИО2 Увидев ехавших рядом с ним сотрудников полиции в форме, ФИО2 остановил скутер у одного из домов. ФИО2 пояснил, что ездил на скутере за какими-то запасными частями. При разговоре с ним Свидетель №8 почувствовал запах алкоголя. Присутствовавшая там-же девушка, которая ехала с ФИО2 на скутере, о том, что она управляла скутером, не заявляла. ФИО2 так же не делал никаких заявлений по поводу того, что он скутером не управлял. Свидетель №8 вызвал сотрудников ДПС на место остановки им ФИО2, после их приезда уехал по служебным делам вместе с Свидетель №9 

Свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №6 дал показания о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». ФИО2 он знает по роду службы. В апреле 2020 г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 находился на службе. В дневное время ему позвонил начальник ОГИБДД Свидетель №8, и сообщил, что им на ул. Чкалова в с. Завьялово был остановлен скутер под управлением ФИО2 Они на служебном автомобиле поехали на ул. Чкалова. Около одного из домов по ул. Чкалова с. Завьялово стоял скутер «Racer», рядом с которым находился Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО2 У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя. После этого Свидетель №6 предложил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль ДПС. ФИО2 пояснял, что решил прокатиться на скутере. Присутствовавшая там же девушка не заявляла о том, что она, а не ФИО2, управляла скутером. После этого с применением видеозаписи с помощью сотового телефона Свидетель №6 составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, который ФИО2 подписал. После чего так же с применением видеозаписи Свидетель №6 провёл освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО2 согласился, акт освидетельствования подписал. 

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания о том, что у него в собственности имеется скутер марки «Racer» красного цвета, без государственного регистрационного знака. В конце апреля 2020 года у него были ФИО2 и внучка, которые попросили вышеуказанный скутер покататься. Он им дал его на один день. На следующий день около 18:00 – 18:30 он вышел с усадьбы своего дома и увидел, что около усадьбы стоял его скутер, а рядом с домом, на ул. Чкалова стоял автомобиль ГИБДД, в котором находился ФИО2 Сотрудники полиции составляли на него какие-то документы (т. 1 л.д. 160-161).

Кроме показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей его вина подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления от 24 апреля 2020 г., в котором указано, что ФИО2 в 18 часов 10 минут 24 апреля 2020 г. в с. Завьялово на ул. Чкалова управлял скутером «Racer» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности перед усадьбой дома №58 по ул. Чкалова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края. На данном участке местности, на удалении 1 м от входной калитки вышеуказанной усадьбы дома, в северном направлении расположен скутер «Racer» красного цвета, без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 117-125);

- протоколом 22 АО № 738740 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 24 апреля 2020 г. в 18 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №6, согласно которому ФИО2 отстранён от управления скутером «Racer», которым он управлял в 18 часов 10 минут 24 апреля 2020 г., в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 126);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 156931, составленным 24 апреля 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №6, согласно которому при прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 18 часов 36 минут 24 апреля 2020 г. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,227 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 127);

- бумажным носителем результатов освидетельствования, на котором зафиксирован результат освидетельствования ФИО2 (л.д. 128); 

- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03 № 50518, действительного до 3 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 129);

- протоколом выемки от 28 апреля 2020 г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №6 было произведено изъятие диска DVD-R, c находящейся на нём видеозаписью оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2020 г., согласно которому диск DVD-R c находящейся на нем видеозаписью оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 был осмотрен и просмотрен (т. 1 л.д. 144-147); 

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован процесс отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, процесс проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО2 согласился с результатом освидетельствования, о том, что он не управлял скутером, не заявлял, присутствовавшая за кадром девушка так же не заявляла, что это она а не ФИО2 управляла скутером, указанные процессуальные действия были произведены инспектором ДПС Свидетель №6 в соответствии с требованиями законодательства; 

- протоколом выемки от 22 мая 2020 г. согласно которому у свидетеля Свидетель №5 было произведено изъятие скутера марки «Racer» красного цвета без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 г., согласно которому был осмотрен скутер марки «Racer» красного цвета без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 153-156);

- копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2017 г., которым ФИО2 был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 211-216).

- копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2018 г., которым ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений (л.д. 217-221). 

Приведённые выше показания, данные свидетелями, подсудимым ФИО2 в период предварительного расследования, согласуются между собой и с иными указанными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат и в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в управлении скутером в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №10 дала показания о том, что она знакома с ФИО2 около 1 года, у них дружеские отношения. Летом текущего года в один из дней в дневное время Свидетель №10 взяла у своего дедушки Свидетель №5 скутер, чтобы покататься с Кауцом. Они поехали по улице Чкалова в с. Завьялово, от дома дедушки, после чего вернулись к его дому. Скутером управляла Свидетель №10, ФИО2 сидел на пассажирском сиденье. После остановки скутера появились сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 ФИО2 взял её вину на себя, хотя скутером не управлял. Свидетель №10 поясняла сотрудникам полиции, что скутером управляла она, а не ФИО2

Между тем, указанные показания Свидетель №10 противоречит показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что именно он управлял скутером 24 апреля 2020 г., употребив до этого алкоголь, показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 о том, что они видели именно ФИО2 за управлением двигавшегося по ул. Чкалова в с. Завьялово скутера, показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 о том, что во время отстранения ФИО2 от управления, а так же проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ни ФИО2, ни присутствовавшая там же девушка не заявляли, что скутером ФИО2 не управлял. На исследованной судом видеозаписи освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО2 не оспаривает факт управления им скутером, поясняет, что ездил лишь заварить выхлопную трубу на нём, высказывает сожаление в связи с тем, что сел за руль. 

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7 являются незаинтересованными лицами, оснований сомневаться в объективности данных ими показаний у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а так же то, что свидетель Свидетель №10 является подругой подсудимого ФИО2, о чём она показала в судебном заседании, суд оценивает показания свидетеля Свидетель №10 как недостоверные, как данные с целью освободить от ответственности подсудимого ФИО2 

По факту хищения измельчителя зерна деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. 

С целью совершения хищения ФИО2 незаконно проник в подсобное помещение, в котором потерпевшая Потерпевший №1 хранила принадлежащее ей имущество. 

По факту управления ФИО2 скутером в состоянии опьянения суд квалифицирует совершённое им деяние по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Скутер (мопед), которым управлял ФИО2, является транспортным средством, управлять которым вправе лица, достигшие 16-летнего возраста и имеющие при этом водительское удостоверение категории «М», то есть механическим транспортным средством.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 12 мая 2020 г. №290, от 19 мая 2020 г. №316, ФИО2, как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальное недоразвитие в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушением поведения (МКБ-10 F 70.1). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 54-55, 137-138). 

Учитывая приведённое выше заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение нескольких преступлений против собственности, в том числе тяжких, в период условно-досрочного освобождения совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 199-201, 204-221, 233). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явку с повинной по факту хищения измельчителя зерна, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого в результате хищения, полное признание им вины и раскаяние в совершённых преступлениях, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 г., от 13 июля 2015 г., от 23 августа 2017 г., от 25 сентября 2018 г. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что в короткий период после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два умышленных преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно не имеется. 

При назначении наказания по совокупности преступлений в отношении ФИО2 суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же положения ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Так как в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2018 г. ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из них небольшой тяжести, другое средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, количестве совершённых им преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ его условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённых преступлений, отсутствуют.

ФИО2 в короткий промежуток времени совершил несколько умышленных преступлений, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно материалам дела ФИО2 содержался под стражей с 13 августа 2020 г. Дату задержания ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- измельчитель зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05 в корпусе синего цвета подлежит оставлению потерпевшей ФИО5;

- диск DVD-R c видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- скутер марки «Racer» красного цвета без государственного регистрационного знака подлежит оставлению его собственнику Свидетель №5 

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 10 548 руб. во время предварительного следствия и в сумме 15822 руб. в суде. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 26 370 руб. подлежат взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 13 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 370 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- измельчитель зерна марки «Фермер» модель ИЗЭ-05 оставить потерпевшей ФИО5;

- диск DVD-R c видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- скутер марки «Racer» красного цвета без государственного регистрационного знака оставить его собственнику Свидетель №5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.