Дело № ___________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2018 года ........................ ФИО1 Республики 

Судья Шумерлинского районного суда ФИО1 Республики Одрова Т.А., 

c участием гр. ФИО3 в лице директора ООО «Лесной».,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лесной», расположенного по адресу ........................, д. Мыслец, квартал,62, Мыслецкого лесничкства,2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной» (далее ООО «Лесной») нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной с спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. в 16 часов ФИО3 в лице директора ООО «Лесной» реализовал алкогольную продукцию, а именно пиво «Живое» объемом 1,5 литра по цене 110 рублей в кафе «Лесное» расположенное по адресу ........................, принадлежащее ООО «Лесной» в нарушениеп.1.1 Постановления ФИО1 Республики от "___" ___________ г. № ___________.

Тем самым ООО «Лесной» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Лесной» ФИО3 пояснил, что ООО «Лесной» факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не признает, поскольку "___" ___________ г. он продал бутылку пива емкостью 1,.5 литра «живое» по цене 110 рублей, потому, что не знал, что в этот день продавать спиртное запрещено. В своем объяснении он указал, что он забыл, что в этот день запрещена продажа спиртного, из-за того, что растерялся, и подписал объяснение не читая. Ему сказали, что извещение было через «Новую Реальность»(т.е. местное телевидение), но у них нет трансляции «Новой Реальности», поэтому он не знал, что последний звонок 23 мая, а не "___" ___________ г..

Представитель МО МВД РФ «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя ООО «Лесной», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КРФоАП является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.1.1 Постановления ФИО1 Республики № ___________ от "___" ___________ г. (в ред. от "___" ___________ г.) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории ФИО1 Республики» запрещена розничная продажа алкогольной продукции в муниципальных образовательных организациях среднего общего образования (день последнего звонка, день выдачи аттестатов о среднем общем образовании);

День знаний (1 сентября) В случае если День знаний (1 сентября ) приходится на выходной день (воскресенье), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующий за Днем знаний рабочий день.;

Международный день защиты детей 1 июня;

День молодежи 27 июня.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции, установленный настоящим пунктом, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра и пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах организации общественного питания.

.

Вина ООО «Лесное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФоАП подтверждается материалами дела.

Так, 23.05..2018 в КУСП Мо МВД России «Шумерлинский» зарегистрировано заявление ФИО4 (КУСП № ___________ от "___" ___________ г.) о том, что в кафе «Лесной» ........................ торгуют алкогольной продукцией в нарушение Федерального закона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с 16 часов 10 минут было осмотрено кафе «Лесное», которое расположено ......................... Помещение кафе «Лесной ООО «Лесной расположено на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома по адресу ........................ В процессе осмотра помещения кафе, ФИО3, подтвердил факт реализации им "___" ___________ г. около 16 часов, алкогольной продукции, а именно пива «Живое» объемом 1,5 литра. Претензий от ФИО2 не поступало.

Из протокола изъятия от "___" ___________ г. следует, что у гражданина ФИО5 изъята одна бутылка пива «Живое», объемом 1,5 литра, которую он приобрел в кафе ООО «Лесное». Также изъят кассовый чек на сумму 110 рублей от "___" ___________ г. с подписью продавца.

Из объяснения директора кафе «Лесное» ФИО3, следует, что ООО «Лесной» факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не признает, поскольку "___" ___________ г. он продал бутылку пива емкостью 1,.5 литра «живое» по цене 110 рублей, потому, что не знал, что в этот день продавать спиртное запрещено. В своем объяснении он указал, что он забыл, что в этот день запрещена продажа спиртного, из-за того, что растерялся, и подписал объяснение не читая.

Из объяснений гражданина ФИО6 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. примерно в 16 часов он был в ........................ и решил приобрести алкогольную продукцию. Зашел в кафе « Лесное» и приобрел там бутылку пива «Живое» емкостью 1,5 литра за 110 рублей.Он взял эту бутылку пива и вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что купил это пиво в кафе «Лесное». 

Таким образом, в действиях ООО «Лесное» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФоАП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области предпринимательской деятельности; сведения о привлечении ООО «Лесной» к административной ответственности ранее за однородные правонарушения отсутствуют. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о запрете продажи спиртных напитков "___" ___________ г., являются несостоятельными, поскольку из его объяснений следует, что он просто забыл, что "___" ___________ г. нельзя торговать спиртными напитками. В объяснении указано, что им прочитано и стоит его подпись. Никаких возражений от него не поступало. Кроме того ему было известно, что местное телевидение « Новая Реальность» оповещало о запрете продажи спиртного в указанный день.

Согласно ч.1 сст.4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФоАП. 

Между тем, как следует из представленных материалов, административное правонарушение, а именно реализация алкогольной продукции запрещена в дни проведения массовых мероприятий, приуроченных к завершению учебного года в муниципальных образовательных организациях среднего общего образования ( день последнего звонка, день выдачи аттестатов о среднем общем образовании). Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением независимо от того, отнесено или нет ООО «Лесное» к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В этой связи суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятой у гражданина ФИО6 одной бутылки пива «Живое», объемом 1,5 литра, которую тот приобрел в кафе ООО «Лесной».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией изъятой бутылки пива «Живое», объемом 1,5 литра. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ФИО1 Республики с подачей жалобы в Шумерлинский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.

Судья Т.А.Одрова