Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, в рамках которого было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок: 1/2 доли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. В связи с недостаточностью у должника имущества для погашения задолженности перед взыскателем, просит обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащей ответчику.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2, не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец представил в суд заявление, в котором указал о том, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности, чем реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, в соответствии со ст. 167 ч.ч.3,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, об обращении взыскания на который заявлены требования, является ее местом жительства, кроме того, помимо 1/2 доли данного земельного участка у нее в собственности имеется другое недвижимое имущество, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, на которые судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца в судебном заседании указала о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования являются законными и обоснованными, утверждала, что ответчик в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, фактически не проживает, при этом обращение взыскания именно на данное недвижимое имущество обусловлено его стоимостью как наиболее дорогостоящего.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, исполнительное производство №-№, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Согласно материалу исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный для добровольного исполнения, требование по исполнительному документу должником исполнено не было, в связи с чем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе путем истребования сведений о зарегистрированном на имя должника имуществе в Росреестре, транспортных средствах в ГИБДД МВД России, применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты>/н №, а в последующем ареста автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли на землю и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаража № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а в последующем их ареста, запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложении ареста на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был реализован посредством проведения аукциона по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>.

Остаток задолженности, как следует из представленных материалов исполнительного производства №-№ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о поручении совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату составлял 

<

данные изъяты> руб. При этом как следует из объяснений ответчика, реализация какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, кроме автомобиля, судебным приставом-исполнителем не производилась, однако, ежемесячно производятся удержания из ее пенсии, о чем свидетельствует представленная ответчиком справка, что составляет в общем размере за декабрь 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости, за ней на праве собственности зарегистрированы:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая как пояснила в суде ответчик и представитель третьего лица, а также подтверждается решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе совместно нажитого имущества выделена в собственность ФИО2, не переоформившего на свое имя право собственности до настоящего момента.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером № то есть жилой дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования данных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Как установлено в судебном заседании, на принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 земельном участке – 1/2 доли, расположен объект недвижимости: жилой дом, также принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику – 1/2 доли.

При этом требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую на праве собственности ФИО1, без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не допускается.

При этом, согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Сособственником спорного земельного участка, а также жилого дома, расположенного на нем, как следует их представленных выписок из ЕГРН на данные объекты недвижимости, а также решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является взыскатель. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования об обращении взыскания с соблюдением установленного порядка на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спором земельном участке, не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Глебова