УИД: 66RS0031-01-2019-001015-17

Дело №1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 10 декабря 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно осуществил розничную продажу алкогольной пищевой продукции неоднократно.

Преступление совершено на территории гор. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольное продукции, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления. 25.07.2019 в не установленном дознанием месте ФИО1, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с целью извлечения прибыли, не имея лицензии на осуществление деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в розницу, приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию – 9 бутылок водки «Талка» объемом 0,5 л каждая, которые доставил в торговый киоск, расположенный на улице №32 в коллективном саду №6, дав указание продавцу, работающему в данном киоске, на незаконную розничную продажу указанной продукции. Около 17:30 01.08.2019 ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение положений ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещается розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имея лицензии, незаконно посредством продавца киоска ФИО3, повторно совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продав ФИО4, выступающего «мнимым» закупщиком в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МО МВД России «Качканарский», бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л за 250 рублей. Согласно заключению эксперта №34/734 от 05.09.2019, жидкость в бутылке водки «Талка», является спиртосодержащей с объемом долей этилового спирта 34,2%об, в которой не обнаружены недопустимые токсичные микропримеси (не характерные для спирта из пищевого сырья) и при употреблении в организм отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным актом ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; при вынесении приговора он будет освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу.

Прокурор Кузнецова Е.Ю. и защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного ему наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – наличие на иждивении трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в минимальном размере, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая семейное (наличие на иждивении трех малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет) и материальное положение подсудимого, суд считает возможным предоставить ему рассрочку в уплате штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, ранее избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 2070 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты сроком на 10 месяцев по 5000 руб. ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку с 9 бутылками водки «Талка» емкостью 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева