07RS0001-02-2025-002600-22

Дело № 2-3873/25

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность прекратить незаконное использование подвального помещения с его последующей засыпкой размерами 4,4 м. х 5,7м общей площадью 25,1 кв.м под пристройкой к кв № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что Главным специалистом отдела муниципального земельного и жилищного контроля управления административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО2 от 20.02.2025 г. № 45-1-35/525-Ц выявлен факт реконструкции многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 21 февраля 2025 года № № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0000000:38765 площадью 80,9 кв. м, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Другое жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0000000:38775 площадью 60,7 кв. м, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент визуального осмотра жилого помещения выявлен факт строительства двухэтажной пристройки с подвалом к квартирам №48,51 размером 4,4 метров х 5,7 метров, общей площадью 25,1 кв. м. Подвальным помещением пользуется ФИО1 На подвальное помещение правоустанавливающая документация отсутствует.

На указанные работы проектно-разрешительная документация Местной администрацией не выдавалась, следовательно, реконструкция многоквартирного жилого дома с уменьшением общего имущества жильцов и затрагиванием конструктивных элементов дома, осуществлена незаконно.

Вместе с тем установлено, что Нальчикским городским судом от 17 декабря 2015 года принято решение признать:

за ФИО3 право собственности на квартиру № 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 79,4 кв. м;

за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 80,9 кв. м. Решение суда вступило в законную силу, однако по состоянию на 06 мая 2025 г. право собственности не зарегистрировано.

Заявляя требование о сносе самовольной постройки, расположенной на территории г.о. Нальчик, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, - правило преюдициальности.

Соответственно, по смыслу приведенной правовой нормы и акта ее толкования, преюдициальное значение имеет не само постановление, а факты и обстоятельства, установленные судом на основании оценки доказательств по делу.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 17.12.2015 года за ФИО3 признано право собственности на квартиру № 51 по ул. 2-ой Таманской Дивизии, д. 470 в реконструированном состоянии с общей площадью 79,4 кв. м, за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 80,9 кв. м.

Как следует из данного решения, возведенная ФИО3 и ФИО1 пристройка к их квартирам расположена на земельном участке, составляющем придомовую территорию дома 

<

адрес>, площадью 3911 кв.м. с кадастровым номером №, строительство осуществлено с согласия всех собственников жилых помещений в МКД.

Право собственности ФИО1, так и ФИО3, на реконструированное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, указанная пристройка, с подвальным помещением, не является самовольной постройкой, расположена в пределах отведенного земельного участка МКД, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено решением суда.

При этом, как пояснил ответчик ФИО1, спорное подвальное помещение ему не принадлежит, оно как самостоятельный объект недвижимости используется для нужд жильцов дома, предназначено для обслуживания технических, коммунальных сетей и хранения бытового имущества жильцов многоквартирного дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома и не находиться в чьей либо собственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и данные доводы ответчика ФИО1, не опровергнуты.

В силу изложенного, ФИО1, не может быть признан надлежащим ответчиком и оснований для возложения соответствующих обязанностей на него, как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект, не имеются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 о возложении на него обязанности прекратить незаконное использование подвального помещения с его последующей засыпкой размерами 4,4 м. х 5,7м общей площадью 25,1 кв.м под пристройкой к кв № 48, расположенной по адресу: 

<

адрес> за его счет в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 июня 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.