№ 2-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 28 февраля 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»). 

24 февраля 2012 г. между ответчиком и АО «Связной Банк» в порядке, установленном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления об оформлении банковской карты, в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Во исполнение договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 39 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 14 ноября 2014 г. по 15 ноября 2018 г. общая сумма задолженности составляет 62 803 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 47 806 руб. 18 коп., просроченный проценты 10 697 руб. 64 коп., неустойка 4 300 руб. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. переступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности в размере 62 803 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 2 084 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 24 февраля 2012 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 февраля 2012 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Связной Банк» (в последующем – АО «Связной Банк») с заявлением-анкетой (офертой), которым в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) просила открыть на ее имя специальный карточный счет, в соответствии с тарифами банка «С-лайн 3000 39», выпустить карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб., минимальным платежом в размере 3 000 рублей, подлежащим уплате 10 числа каждого месяца, размером процентов за пользование кредитом – 39 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт составляет 600 руб.

Подписав данное заявление, ФИО2 подтвердила, что присоединилась к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомлена с ними и согласна соблюдать; ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и Условиями Руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.

24 февраля 2012 г. кредитная карта была получена ФИО2, что подтверждается распиской в получении карты.

На основании заявления-анкеты между ФИО2 и «Связной Банк» (ЗАО) 24 февраля 2012 г. был заключен договор специального карточного счета, на имя заемщика открыт счет ***, выпущена банковская карта, денежные средства в размере установленного банком лимита зачислены на указанный счет.

Согласно записи акта о заключении брака № 7 от 22 января 2013 г. в связи со вступлением ФИО2 в брак фамилия Турчик изменена на Комарских.

Из расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 видно, что активация карты осуществлена заемщиком 25 февраля 2012 г. и с указанной даты осуществлялись расходные операции с использованием карты.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. 

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 10 февраля 2014 г., что подтверждается расчетом задолженности. Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 24 июня 2019 г. по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ №2-1628/2018 от 15 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2012 г.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору от 24 февраля 2012 г. составила 62 803 руб. 82 коп., в том числе, просроченный основной долг – 47 806 руб. 18 коп., просроченные проценты – 10 697 руб. 64 коп., штрафы – 4 300 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий (в редакции от 3 марта 2016 г.) Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/кредитному договору третьи лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № А 40-231488/15-36-104Б «Связной Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г. Связной Банк (АО), именуемое «цедент», в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 передало, а ООО «Т-Капитал», именуемое «цессионарий», приняло на условиях договора права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Данный договор об уступке прав требования заключён по результатам проведения электронных торгов имуществом Цедента, в связи с его банкротством, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает переход прав (требований) к иному лицу.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г. в реестре прав требований значится должник ФИО2 договор № S_LN_3000_357845 от 24 февраля 2012 г.

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 12/12-2017, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. значится должник ФИО2 договор № S_LN_3000_357845 от 24 февраля 2012 г.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором от 24 февраля 2012 г., условиями предоставления кредита по картам в Связном банке (АО), тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», предусмотрено внесение периодических платежей, а также право заемщика погашать задолженность в любом размере не ниже минимального размера оплаты, который составляет 3 000 рублей. Платежный период определен с 21 числа по 20 число следующего месяца, датой внесения минимального платежа по кредиту является 10 число каждого месяца.

Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ОАО) от 19 декабря 2011 г., действующих на момент заключения ФИО1 кредитного договора от 24 февраля 2012 г. (раздел 5, пункты 5.13, 5.14) следует, что для исполнения клиентом обязательств по договору специального карточного счета с лимитом кредитования, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного договором. Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт, устанавливаются в Условиях предоставления кредита по картам в Связном банке (АО).

В случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 5.16 Общих условий).

Поскольку из текста искового заявления и имеющихся в деле доказательств следует, что кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, а также право заемщика погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, суд приходит к выводу, что заключенным между ФИО1 и Связным банком (АО) договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковую давность следует исчислять по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного расчета задолженности, следует, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности является 11 сентября 2014 г., расчет суммы основного долга с учетом графика платежей и условий выдачи кредита произведен с 14 ноября 2014 г. по 29 апреля 2015 г.

28 ноября 2018 г. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2012 г.

Мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 15 декабря 2018 г. был вынесен судебный приказ № 2-1628/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по договору в размере 62 803 руб. 82 коп, а также госпошлины в размере 1 042 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 24 июня 2019 г. судебный приказ от 15 декабря 2018 г. был отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, срок исковой давности перестал течь 28 ноября 2018 г. в связи с подачей банком заявления о вынесении судебного приказа и возобновил свое течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Шумихинский районный суд Курганской области 10 января 2020 г.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд 10 января 2020 г., с учетом периода приказного производства, банком пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 г. 

Судья Т.Л. Амирова