<

данные изъяты>

№ 2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-582/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 11.01.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 11.01.2018 года, путем перечисления 11.01.2013г. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №.

В обеспечение кредитного договора 11.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметра кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 25.04.2017г. задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по реструктуризированным процентам.

В соответствии с действующим законодательством, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обратив взыскание на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета №Авт-7148 от 23.05.2017г. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают в полном объёме (л.д. 69, 79). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.01.2013г. на основании поступившего от ФИО1 заявления о предоставлении автокредита со страховкой, между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК», л.д. 43-49) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 11.01.2018 года, на приобретение транспортного средства – автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель, номер двигателя №, шасси №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых (л.д. 17-25, 28-29).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту, включая проценты, начисленные за пользование кредитом, составляет 

<

данные изъяты>. 

В случае нарушения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

С графиком платежей по кредиту, с информацией о полной стоимости кредита, составившей 

<

данные изъяты> (26, 64% годовых), в которую не включен размер страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 

<

данные изъяты>, заемщик была ознакомлена до подписания заявления, что также подтверждается её подписью в заявлении, информационном графике платежей, в информации по расчету полной стоимости кредита.

Кроме того, с ФИО1 на основании вышеуказанного заявления, был заключен договор залога приобретаемого ею транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> (раздел заявления «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», л.д. 18, оборот).

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердила ознакомление с «Условиями предоставления автокредита со страховкой» и обязалась их выполнять.

Выпиской из лицевого счета № за период с 11.01.2013г. по 13.04.2017г., платежными поручениями от 11.01.2013г. №№1,2,3 подтверждается исполнение обязательств со стороны банка и предоставление ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> перечислены на счет 

<

данные изъяты> с которым ФИО1 заключила договор купли-продажи приобретаемого в кредит транспортного средства; 

<

данные изъяты> – на оплату страховой премии КАСКО, и 

<

данные изъяты> – на оплату страховой премии ОСАГО по договорам, заключенным с 

<

данные изъяты> (л.д. 27, 30-34, 35-37, 53-57).

Между тем, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 11.01.2013г. по 13.04.2017г., из которой следует, что нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с апреля 2015г., а с февраля 2016г. выплаты по кредиту не производятся вообще (л.д. 53-57).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (п.5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой) о том, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей (кредита и начисленных процентов).

09.03.2017г. ПАО «РОСБАНК» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, и о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока (л.д. 40-42), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2013г. по состоянию на 25.04.2017 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по реструктуризированным процентам (л.д. 58-59).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 11.01.2013г., требования истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению с полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями предоставления автокредита со страховкой (п.п. 8.7., 8.8) предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2013г., исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности, согласно паспорта транспортного средства № от 05.10.2012г., карточки учета транспортного средства, ФИО1 (л.д. 38, 77), ответчиком не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

При заключении кредитного договора залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению №АвТ-7148 

<

данные изъяты> от 23.05.2017г., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, по состоянию на 23.05.2017г. составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 52).

Указанная оценка стоимости транспортного средства ответчиком не оспорена, иная оценка не представлена.

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 25.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение основного долга, 

<

данные изъяты> в возмещение процентов по кредиту, 

<

данные изъяты> в возмещение задолженности по реструктуризированным процентам, а также взыскать 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>:

– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, шасси №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС № от 05.10.2012г.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.