РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 г. 

<

адрес>

Судья Пролетарского районного суда 

<

адрес> Соколов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Д.А. на решение по обращению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Д.А. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Д.А. вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин. Т.Д.А. в 

<

адрес> на 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> № совершил парковку на тротуаре.

Т.Д.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку на момент вынесения решения являлся присяжным заседателем по уголовному делу.

В судебном заседании Т.Д.А. не явился будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы. В суд предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствии Т.Д.А. и представителя административного органа.

Рассмотрев жалобу Т.Д.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что согласно информации судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав коллегии присяжных заседателей1 по уголовному делу № в отношении Ж.И.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. принимал участие в судебном заседании, по указанному уголовному делу в качестве присяжного заседателя. 

Таким образом, Т.Д.А. в соответствии с требованиями ст. 332 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ принял присягу присяжного заседателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и настоящим Федеральным законом. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Т.Д.А. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, –

решил:

<

данные изъяты>

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Д.А. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации - прекратить, по основаниям п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в вышестоящий суд.

Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> М.В. Соколов