Дело № 2-151/2026

УИД: № 22RS0013-01-2025-004044-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП).

В уточненном исковом заявлении от 21.07.2025 истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

разницу между рыночной стоимостью транспортного и выплатой, произведенной СПАО «Ингосстрах», в размере 385.000 руб. 00 коп.;

судебные расходы по оплате заключения специалиста № 0526-47 от 20.06.2025 в размере 15000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб. 00 коп.;

транспортные расходы в размере 1368 руб. 00 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 12125 руб. 00 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец по делу ФИО1 указывает, что она является владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер кузова: 

<

данные изъяты> (далее по тексту также Автомобиль 1).

11.04.2025, около 16 часов 57 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> (далее по тексту также Автомобиль 2), двигаясь по ул. Шишкова от с. Лесное в направлении ул. Герцена в г. Бийске Алтайского края, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с Автомобилем 1 под управлением истца, который от удара сместился вперед и столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> (далее по тексту также Автомобиль 3) в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Автомобилю 1.

Истец получила телесные повреждения, однако, от проведения судебно-медицинской экспертизы она отказалась. В связи с этим сведения о тяжести вреда, причиненного ее здоровью, отсутствуют. По причине отсутствия объективной стороны, и как следствие, состава административного правонарушения, инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО5 постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ).

Гражданская ответственность истца по делу ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии XXX №.

Гражданская ответственность ответчика по делу ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии XXX №.

Истец по делу ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков путем перечисления денежных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также ОСАГО), предоставив все необходимые документы.

27.05.2025 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела истцу по делу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп.

С целью определения суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истец по делу ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ФИО1 было выдано заключение специалиста №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Автомобиля 1, без учета его износа, составляет 1.781.000 руб. 00 коп. – без учета износа, 1.312.300 руб. 00 коп. – с учетом износа, рыночная стоимость Автомобиля 1 на дату исследования составляет 785.000 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие рентабельности проведения восстановительных работ, истец по делу ФИО1 приняла решение взять за основу рыночную стоимость Автомобиля 1.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью Автомобиля 1 и выплатой страхового возмещения, произведенной СПАО «Ингосстрах», составляет 385.000 руб. 00 коп. (785.000 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. = 385.000 руб. 00 коп.).

С места ДТП Автомобиль 1 не смог уехать своим ходом, в связи с чем, истец по делу ФИО1 вынуждена была понести расходы в размере 4000 руб. на 00 коп. оплату услуг эвакуатора.

Для получения направления на независимую техническую экспертизу и подписания акта осмотра ООО НЭ «ТехЭксперт» от 21.05.2025 истцу по делу ФИО1 необходимо было лично явиться в офис организаций, находящихся в г. Барнауле Алтайского края, в связи с чем, она понесла транспортные расходы в размере в размере 1368 руб. 00 коп.

В этой связи, истец по делу ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее по тексту также третье лицо по делу ФИО4), от него к производству суда принято исковое заявление к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований третье лицо по делу ФИО4 указывает, что 11.04.2025 в г. Бийске на ул. Шишкова в районе дома № 47 произошло ДТП с участием принадлежащего третьему лицу по делу ФИО4 истцу на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением истца по делу ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика по делу ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, он не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который от удара сместился вперед и столкнулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

За выплатой страхового возмещения ФИО4 обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах».

Страховщик рассмотрел представленные документы, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп., однако выплаченная сумма не покрывала причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно заключению специалиста № 731-75-5325436/25-2 от 04.06.2025, выполненному ООО НЭ «ТехЭксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 721.400 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 641.300 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 122.400 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП третьему лицу по делу ФИО4, составляет 518.900 руб. 00 коп. (641.300 руб. 00 коп. – 122.400 руб. 00 коп. = 518.900 руб. 00 коп.).

Невозмещенным остался ущерб в размере 118.900 руб. 00 коп. (518.900 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. = 118.900 руб. 00 коп.).

Ответчик по делу ФИО3 в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, в этой связи, третье лицо по делу ФИО4 вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:

ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118.900 руб. 00 коп.;

расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4567 руб. 00 коп.

По инициативе суда, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), определением Бийского городского суда Алтайского края от 29.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник Автомобиля 2 ФИО8 (л.д. 154).

Ответчик по делу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобщил к материалам настоящего гражданского дела копию страхового полиса серии ХХХ №, из содержания которой следует, что единственным лицом, допущенным к управлению Автомобилем 2 в день ДТП, являлся ответчик по делу ФИО3 (л.д. 160).

В настоящем судебном заседании представитель истца по делу ФИО1 по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении искового заявления истца к ответчику по делу ФИО3 по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме, пояснил суду, что истец по делу ФИО1 не намерена предъявлять исковые требования к собственнику Автомобиля 2 ФИО8

Представитель третьего лица по делу ФИО4 по доверенности ФИО9 в настоящем судебном настаивал на удовлетворении искового заявления третьего лица к ответчику по делу ФИО3 по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить заявленный третьим лицом иск в полном объеме, пояснил суду, что третье лицо по делу ФИО4 не намерен предъявлять исковые требования к собственнику Автомобиля 2 ФИО8

В связи с тем, что исковые требования к собственнику Автомобиля 2 ФИО8 истцом по делу ФИО1 и третьим лицом по делу ФИО4 предъявлены не были, то протокольным определением Бийского городского суда Алтайского края от 09.02.2026 ФИО8 исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу ФИО3

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер кузова: 

<

данные изъяты> (Автомобиль 1).

11.04.2025, около 16 часов 57 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> (Автомобиль 2), двигаясь по ул. Шишкова от с. Лесное в направлении ул. Герцена в г. Бийске Алтайского края, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с Автомобилем 1 под управлением истца, который от удара сместился вперед и столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> (Автомобиль 3), собственником которого является третье лицо по делу ФИО4, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Автомобилю 1 и принадлежащему третьему лицо Автомобилю 3.

Истец получила телесные повреждения, однако, от проведения судебно-медицинской экспертизы она отказалась. В связи с этим сведения о тяжести вреда, причиненного ее здоровью, отсутствуют. По причине отсутствия объективной стороны, и как следствие, состава административного правонарушения, инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО5 постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по делу ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии XXX №.

Гражданская ответственность ответчика по делу ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии XXX № (л.д. 160).

Истец по делу ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков путем перечисления денежных средств по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

27.05.2025 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела истцу по делу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп.

С целью определения суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истец по делу ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ФИО1 было выдано заключение специалиста №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Автомобиля 1, без учета его износа, составляет: 1.781.000 руб. 00 коп. – без учета износа, 1.312.300 руб. 00 коп. – с учетом износа, рыночная стоимость Автомобиля 1 на дату исследования составляет 785.000 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие рентабельности проведения восстановительных работ, истец по делу ФИО1 приняла решение взять за основу рыночную стоимость Автомобиля 1.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью Автомобиля 1 и выплатой страхового возмещения, произведенной СПАО «Ингосстрах», составляет 385.000 руб. 00 коп. (785.000 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. = 385.000 руб. 00 коп.).

С места ДТП Автомобиль 1 не смог уехать своим ходом, в связи с чем, истец по делу ФИО1 вынуждена была понести расходы в размере 4000 руб. на 00 коп. оплату услуг эвакуатора.

Для получения направления на независимую техническую экспертизу и подписания акта осмотра ООО НЭ «ТехЭксперт» от 21.05.2025 истцу по делу ФИО1 необходимо было лично явиться в офис организаций, находящихся в г. Барнауле Алтайского края, в связи с чем, она понесла транспортные расходы в размере в размере 1368 руб. 00 коп.

За выплатой страхового возмещения третье лицо по делу ФИО4 также обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Страховщик рассмотрел представленные документы, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп., однако выплаченная сумма не покрывала причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно заключению специалиста № от 04.06.2025, выполненному ООО НЭ «ТехЭксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля 3 составляет 721.400 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 641.300 руб. 00 коп., стоимость годных остатков Автомобиля 3 составляет 122.400 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП третьему лицу по делу ФИО4, составляет 518.900 руб. 00 коп. (641.300 руб. 00 коп. – 122.400 руб. 00 коп. = 518.900 руб. 00 коп.).

Невозмещенным остался ущерб в размере 118.900 руб. 00 коп. (518.900 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. = 118.900 руб. 00 коп.).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, права которого нарушено, может требовать возмещения расходов которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещение недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является водитель Автомобиля 2 ФИО3, виновный в произошедшем ДТП.

С ответчика по делу ФИО3 в пользу истца по делу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 385.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб. 00 коп. и транспортные расходы в размере 1368 руб. 00 коп., которые в силу положений статьи 15 ГК РФ также являются для истца убытками.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика по делу ФИО3 в пользу истца по делу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 15000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22125 руб. 00 коп. (12125 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп. = 22125 руб. 00 коп.).

С ответчика по делу ФИО3 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб. 20 коп. (4000 руб. 00 коп. + 1368 руб. 00 коп.) = 5368 руб. 00 коп. * 2,5% = 134 руб. 20 коп.

С ответчика по делу ФИО3 в пользу третьего лица по делу ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 118.900 руб. 00 коп.

В силу положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика по делу ФИО3 в пользу третьего лица по делу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 385.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 1368 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22125 руб. 00 коп., а всего взыскать 427.493 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб. 20 коп.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО4 (СНИЛС: №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118.900 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 руб. 00 коп., а всего взыскать 128.467 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 24.02.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>