УИД 36RS0034-01-2020-000094-89 

Дело № 2-149/2020

Строка № 127г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 25 февраля 2020 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н. 

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора Галушки Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

/ФИО1/ предъявил в суде иск к /ФИО2/ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этом же году, с его согласия, в жилом помещении была зарегистрирована его гражданская жена ФИО2 (ответчик по делу), которая в 2010 году выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. С этого момента ответчик в квартире не проживает, вещей там не имеет, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, добровольно с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в жилом помещении создает ему препятствия в продаже квартиры. 

Со ссылками на нормы действующего законодательство он просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием её с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, обосновав его аналогично тексту искового заявления, просил иск удовлетворить, так как ответчик не является членом его семьи, брак между ними заключен не был, с 2010 года в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, отношения они не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по месту регистрации и по месту фактического проживания, в соответствии с требованиями статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г. Направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28, 29, 33, 35). 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума). Поскольку в силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчик сделать это не пожелала, неоднократно не явившись на почту, суд рассматривает это, как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Россошанскому району /А/ в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя отдела, принятие решения передала на усмотрение суда (л.д. 22).

В силу требований статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что имеет место в данном случае. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей /С/ и /И/, подтвердивших длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, получив заключение прокурора Галушки Ю.А. об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> (л.д. 9).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право члена семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением возникает из сложившихся семейных отношений, зависит от собственника, и осуществляется на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Положениями частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он вправе на законном основании предоставить принадлежащее ему жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно справке, выданной 

<

данные изъяты>» (л.д. 7), /ФИО2/ действительно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик не является членом семьи истца ФИО1, совместно с ним не проживает, совместное хозяйство не ведёт, материальной помощи не оказывает, сменив постоянное место жительства добровольно. Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ отсутствие семейных отношений решающе влияет на существование права лица, зарегистрированного в качестве члена семьи, на спорное жилое помещение – оно утрачивается. Каких-либо письменных соглашений с истцом на пользование жилым помещением ответчик не заключала.

Суд учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право истца на пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого является истец, и имеет право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения). 

Суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, что юридически более правильно в данном случае (глава 5 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае утраты (прекращения) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования /ФИО2/ жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учёта.

Настоящее решение суда является основанием для снятия /ФИО2/ с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

судья Б.Н. Гладько