Дело № 2-29/2025 (2-1437/2024;)

УИД 33RS0008-01-2024-002617-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Споршева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Бойко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Администрации Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с потенциальных наследников или в счет наследственного имущества должника Ш И.А. задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2020 в размере руб. за период с 11.05.2021 по 30.05.2024, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере руб., просроченная задолженность по процентам в размере руб., процента, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 08.06.2020 между АО «МИнБанк» и Ш И.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере руб. Денежные средства получены ответчиком. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30.05.2024 задолженность составляет руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере руб., просроченная задолженность по процентам в размере руб., процента, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 23.03.2023 АО «МинБанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ш И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с потенциальных наследников или в счет наследственного имущества должника. задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2020 в размере руб. за период с 11.05.2021 по 30.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением Гусь-Хрустального городского суда 22.11.2024 в качестве ответчика привлечена администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

Истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 41 т. 1).

Ответчик - администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. В ранее представленном суду отзыве возражала против заявленных исковых требования, полагала, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный является не надлежащим ответчиком, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо - нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, получена адресатом (л.д. 29 т. 2). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 01.06.2020 Ш И.А. в ПАО «МИнБанк» подано заявление на поучение кредита на потребительские цели (л.д. 115-116 т. 1). 

08.06.2020 между АО «МИнБанк» и ШИА заключен договор потребительского кредита №№ (л.д. 43-48 т. 1) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере руб., на срок по 09.06.2025. 

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 12,8 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 16,8 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Денежные средства получены ответчиком, путем перечисления на его текущий счет № №, открытый в Банке. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредита. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет руб., последний платеж – руб. (л.д. 40 т.1 ). 

Согласно пункту 8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке текущем счете денежных средств в размере суммы обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банк РФ на день заключения договора на сумму просроченного платежа. 

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании договора от 23.03.2023 АО «МинБанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 7-10 т. 1). 

По состоянию на 30.05.2024 задолженность составляет руб. за период с 11.05.2021 по 30.05.2024, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере руб., просроченная задолженность по процентам в размере руб., процента, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере руб. (л.д. 112 т. 1). 

ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д. 20). Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

18.04.2024 в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в срок до 20.05.2024 (л.д. 114 т.1), однако требование исполнено не было. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны кредитора выполнены в полном объеме, тогда как ответчик нарушал свои обязательства по погашению кредита. 

Ш И.А. свободно выражая свою волю, в порядке ст.421 ГК РФ о свободе договора, от своего имени заключала и подписывала указанные кредитные договора, в которых обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по данным кредитным договорам и по всем их существенным условиям, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых на себя финансовых обязательств, дала согласие отвечать перед кредитором всем принадлежащим ей имуществом, однако взятых на себя финансовых обязательств не исполнила по причине своей смерти.

Из материалов дела следует, что должник по договору потребительского кредита № № от 08.06.2020 Ш И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.04.2021 (л.д. 150 т. 1).Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58, 59 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № №л.д. 150-154 т. 1) к имуществу умершей Ш ИА следует, что наследником, принявшим по всем основаниям наследство, является супруг - ШОВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № № от 12.10.2021 на денежные средства, находящиеся на счетах № № и № №, открытых в ПАО «Сбербанк» и свидетельством о праве на наследство по закону № № от 12.10.2021 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 154 т. 1). 

ШОВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запись акта о смерти № № от 13.06.2023 (л.д. 200 т. 1). 

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Ш О.В. не заводилось. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2024 № № собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является У ТА, право собственности от 07.09.2023 № № (л.д. 194-195 т. 1).

Согласно уведомлению № № от 29.10.2024 объекты недвижимости в праве собственности Ш О.В. на момент смерти не имеются (л.д. 196 т. 1). 

Из сообщения НКО «Мобильная карта» от 12.12.2024, ПАО «Совкомбанк» от 17.12.2024, ПАО «Сбербанк» от 24.12.2024 следует, что по имеющимся открытым счетам на имя Ш О.В. суммы вкладов и остатка по ним на момент смерти составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 228-232, 234 т. 1, л.д. 17-18 т. 2).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о составе наследственного имущества, по причине отсутствия данного имущества и самих наследниках какой-либо очереди наследования.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умерших, 

Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 ГК РФ.

В силу ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, единственным принявшим наследство после смерти Ш И.А. являлся ее супруг Ш О.В., который умер, наследственное имущество после смерти Ш О.В. отсутствует, никто к принятию наследства не призывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Администрации Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025.

Председательствующий судья Д.А. Споршев