УИД №92RS0001-01-2024-002700-56

Дело №1-402/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П., помощника судьи Маракулиной М.В.,

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Галимова Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого по ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

решениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с установлением ограничений: обязательной 3 раза в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, фактического нахождения), запрета посещения мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив (бары, кафе, рестораны, закусочные), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22-00 часов каждого дня до 6-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно в течение года, привлекался к административной ответственности на основании постановлений, вступивших в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ заместителем начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел; шесть раз ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявки на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, с целью удовлетворения своих потребностей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, в нарушение установленной ему судом обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, ФИО1, отсутствуя по месту жительства, распивал спиртные напитки вблизи 

<

адрес> города Севастополя, че нарушил ч.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, за что был привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде неявки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а также не покидания места жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, сопряженное с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На стадии предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует учесть наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

С учетом приведенных мотивов, а также данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Также судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку действия подсудимого образуют простой рецидив преступлений, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один одень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора, возвращенное свидетелю Свидетель №1, оставить ей по принадлежности;

- копию дела об административном правонарушении, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич