Судья Беспалов А.А. Дело №22-3315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 22 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного ФИО1

адвоката Медведевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Филевой А.Ю. в интересах ФИО1 на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

23.05.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев,

27.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.05.2017г.) к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 5 месяцев 5 дней, обязательные работы отбыл 22.03.2019г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыл 15.06.2019г., 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2019г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.06.2019г. до вступления приговора в законную силу исходя из двух дней отбывания наказания в колонии-поселении за каждый день нахождения под стражей согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Филева А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит снизить наказание.

Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, имеет 

<

данные изъяты> системы, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сандракова Е.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к изменению либо отмене приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст.314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), после консультации с защитником. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Также судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и воинской службы- положительно, в браке не состоит. 

Оснований считать, что установленные судом при назначении осужденному наказания смягчающие обстоятельства учтены формально, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, и суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. 

Требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанный вывод является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции, не вызывает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, и применяется оно в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности осуждённого, принимая при этом во внимание смягчающие обстоятельства, не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид режима исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ему наказание – колония-поселение.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-18, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения. 

Судья Е.В. Старчикова