Судья Баранов С.Н. дело № 22 – 2173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, ранее судимому, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление адвоката Ломака С.И. и осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об УДО. 

Просит учесть, что за время отбывания в колонии поселения не допускал ни одного нарушения, взыскания не имеет, трудоустроен подсобным рабочим на тепличном комбинате 

<

...> имеет положительную характеристику, гражданских исков по делу не имеет, а долг по имеющемуся кредиту не имеет отношения к делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 18.02.2019г. ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

9 января 2020г. постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края наказание осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию –поселения. 

Начало срока отбывания наказания 

<

Дата ...> - конец срока – 

<

Дата ...>г., отбывающего на данный момент наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, он отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания. 

Неотбытый срок наказания на 

<

Дата ...>. составил 

<

Дата ...> 

Однако согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений. 

Из представленного материала следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за 2019 год, взысканий не имеет, за время отбывания наказания в УКП ФКУ ИК - 5 У ФСНП России по Краснодарскому краю, то есть с момента изменения ему вида исправительного учреждения, поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации учреждения, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится как к необходимости, задания выполняет без желания и интереса, проводимые воспитательные мероприятия посещает не регулярно, относится равнодушно, принимает участие в спортивных мероприятиях, степень исправления отрицательная, средняя степень рецидива, положительные тенденции в поведении осужденного имеются, но не несут устойчивого характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления социального контроля за поведением осужденного.

А также, осужденный имеет постановление от 

<

Дата ...> с задолженностью в сумме 

<

№...> рублей. Погашено из заработной платы 

<

№...> рублей, добровольно погашено 

<

№...> рублей, остаток задолженности 

<

№...>. К добровольно-досрочному погашению задолженности достаточных мер не принимает.

Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом, поскольку ФИО1 в недостаточной мере доказал степень своего исправления. 

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, всестороннее учел данные о личности и поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, и обоснованно усмотрел отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Таким образом, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденным, суду не представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021г., которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 6-месячный срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко