К делу №2-104/2025 

УИД 23RS0035-01-2024-001234-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 февраля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания М.,

с участием истца Е., 

представителя истца Е. по доверенности Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Щ. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Е. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Щ., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Е. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с просьбой родственников с разрешения истца ответчик Щ. был временно зарегистрирован в домовладении истца. В декабре 2024 года истцу стало известно, что ответчик Щ. до настоящего времени зарегистрирован в его домовладении по адресу: 

<

адрес>. Однако в нем ответчик Щ. никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Где в настоящее время фактически проживает ответчик, истцу неизвестно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Е. и его представитель по доверенности Б. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик Щ., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОМВД России по Новопокровскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей Ж. и В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет указанные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

Судом установлено, что Е. является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2025.

Сведений о заключении договора найма с ответчиком суду не представлено. 

Согласно адресной справке, составленной Отделом МВД России по Новопокровскому району, исх. № от 16.12.2024 года, по состоянию на декабрь 2024 года, в указанном домовладении зарегистрированы Щ., Е., Е.

Из справки-выписки из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Калниболотского сельского поселения Новопокровского района, следует, что ответчик Щ. в выше указанном домовладении не проживал и в настоящее время не проживает.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ж. и В. суду показали, что ответчик Щ. фактически никогда не проживал и в настоящее время не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, акт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения, а потому не может быть оставлено без судебной защиты. 

Поскольку ответчик Щ. не является собственником жилого помещения и фактически не проживает в нем, не ведет с истцом совместное хозяйство, у него отсутствуют предусмотренные законом основания права пользования жилым домом, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая исковое требование истца о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> обязанности снять ответчика Щ. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, суд полагает в его удовлетворении отказать.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства носит заявительный характер; в соответствии с действующим законодательством не допускается возложение на орган регистрации обязательств об осуществлении соответствующих учетно-регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Е. к Щ. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части искового заявления Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивирование решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова