Дело № 2-2686/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» об устранении строительных недостатков, 

установил:

заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой Заводского района г. Саратова на основании обращения гражданина – инвалида 2 группы, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 

<

Дата> администрацией МО «Город Саратов» выдано разрешение № 

<

адрес> на строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Саратов, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата> ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 приобрели у ООО «СаратовРегионСтройС» двухкомнатную квартиру № 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м, расположенную на 5 этаже данного многоквартирного дома.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО1, имеющий 

<

№> группу инвалидности имеет 

<

№> доли права собственности на данное жилое помещение.

Возведение указанного дома с 

<

Дата> осуществлялось застройщиком ООО «СаратовРегионСтройС».

<

Дата> указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на сновании разрешения на ввод администрации муниципального образования «Город Саратов» № 

<

№>.

Однако в ходе проведенной проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме до настоящего времени строительные недостатки не устранены, а именно: крышные перила и крышные бордюры, поручни на межэтажных перилах установлены частично, пожарная сигнализация установлена частично, до конца не смонтирована, отсутствуют извещатели, фасад дома и подъезды в полном объеме не окрашены, отсутствует место под мусорные контейнеры, отсутствует газоснабжение. Имеется строительный мусор на крыше данного многоквартирного дома. Отливы на крыше многоквартирного дома, козырьки в вентиляционных шахтах, крышные перила и бордюры установлены в нарушение установленных норм и правил, высотой ниже 1,2 м. Переходная лестница, пожарная лестница на крыше, теплоизоляция труб отсутствуют.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, просит с учетом уточнения исковых требований обязать ООО «СаратовРегионСтройС» устранить в течение месяца со дня вступления в силу решения суда следующие строительные недостатки по многоквартирному дому 

<

№> по 

<

адрес> г. Саратов, а именно: произвести окраску фасада подъездов многоквартирного дома, установить переходную противопожарную лестницу на крыше многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что последствия признания исковых требований ясны и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» об устранении строительных недостатков, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» устранить в течение месяца со дня вступления в силу решения суда строительные недостатки по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а именно: произвести окраску фасада подъездов многоквартирного дома, установить переходную противопожарную лестницу на крыше многоквартирного дома. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова