Дело 2-1085/2017 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2017 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 99 589 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, убытков в сумме 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Полис Групп» был заключен договор № М1-

<

адрес> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:595.

По условиям договора он принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнил надлежащим образом. 

Ответчик в соответствии с п.4.1. Договора принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, передал квартиру по акту приема-передачи только 22.03.2016г.

19.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на нарушение сроков передачи квартиры, рассчитанной в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 01.01.2016г. по 21.03.2016г. согласно следующему расчету: (1676584 х0,11/300х2х81=99 589 рублей, а также взыскании понесенных в связи с наймом другого жилого помещения убытков в сумме 45000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, отказе во взыскании убытков в виду отсутствия причинно–следственной связи между действиями ответчика и расходами по арендной плате.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.09.2013г. между ООО «Полис Групп» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:595.

В соответствии с п. п.1.2, 1.4. Договора застройщик обязан передать Объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 25,48 кв.м., месторасположение квартиры в вышеназванном жилом доме: этаж 22 подъезд 6, уловный №, строительные оси: 1/6-3/6; И/6-Л/6, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно акту приема-передачи квартиры указанная квартира передана истцу 22.03.2016г. 

Представленный истцом расчет неустойки (1676584 х0,11/300х2х81=99 589 рублей, является верным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, и в отношении ООО «Полис Групп» отсутствуют основания полагать, что с его стороны имело место уклонение от исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать, в виду ее чрезмерности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлена копия договора аренды комнаты от 20.12.2015г. по адресу: г. С. Петербург, 

<

адрес>, акт приема-передачи денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец имеет постоянную регистрацию, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту своей регистрации и его переезд в г. С. Петербург и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства, не связан с фактом заключения Договора участия в долевом строительстве.

Истцом не доказано наличие причинно–следственной связи между действиями ответчика и расходами по арендной плате, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде платы за наем (аренду) жилого помещения в размере 45000 рублей не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 32 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полис групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 60000 рублей. 

Взыскать с ООО «Полис групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Полис групп» в пользу ФИО2 штраф 32500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Полис групп» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: