Дело № 2-148/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что *** предоставил ответчику заем в размере 80 000 руб. на срок и на условиях, предусмотренных договором займа №-***. Сумма займа и вознаграждения за пользование займом уплачивалась с нарушением установленных договором сроков и в неполном размере, в связи с чем, по состоянию на ***, задолженность по договору составляет 96344,55 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 3090 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что *** ОАО «СМБ-Кредит» (ныне АО «СМБ») заключило с ФИО2 договор займа №-***, согласно которому, предоставило ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., с уплатой процентов в размере 45% годовых, сроком до ***, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов по займу в общем размере 4141,86 руб. 15 числа каждого месяца. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком в период с *** по *** внесено 49 500 руб., с *** имеет место просрочка исполнения обязательств.

Задолженность по договору займа, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ***, составляет 96344,55 руб., из которых: 80 000 руб. - сумма займа; 65844,55 руб. – проценты за пользование займом за период с *** по ***, 49500 руб. – уплаченная сумма. 

Суд полагает, что требования о досрочном возврате заемных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушала обязательства по ежемесячному возвращению заемных средств. В то же время, сумма задолженности подлежит корректировке, в связи с нижеследующим. 

Положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате займа, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных займодавцем денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании заемных средств, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования истца о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по состоянию на ***, исходя из графика платежей, производится следующим образом: сумма займа 80000 руб., сумма процентов, подлежащих уплате за период с *** по *** (дата уплаты процентов, предшествующая дате расчета, указанной истцом) – 46803,64 руб., 49500 руб. – сумма внесенных денежных средств. Итого, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 77303,64 руб., об увеличении периода взыскания процентов истец не просил.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска (80,24%), в сумме 2479,42 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «СМБ» задолженность по договору займа №-*** от *** по состоянию на *** в сумме 77303,64 руб., государственную пошлину в сумме 2479,42 руб., а всего 79783,06 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 10.01.2017