подлинник

Дело № 2-796-2017 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ее супругом ФИО1 был заключен договор поручительства №. ПАО «Сбербанк» было подано исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «Центрснаб-Казань» по кредитному договору и с ФИО1 по договору поручительства, которым были обеспечены кредитные обязательства общества. Про факт подписания договора поручительства с ОАО «Сбербанк» ее в известность не ставили, согласие ее не получено, об остатке задолженности информацией не обладает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк» в суд не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражают против иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен. 

Третье лицо - представитель ООО «Центрснаб-Казань» в суд не явился, извещен. 

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению. 

Согласно ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность за исполнение ООО «ЦентрСнаб-Казань» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Свидетельством о заключении брака, о рождении подтверждается факт заключения брака между ФИО1 (ответчиком по делу) и ФИО1 (истцом по делу), а так же рождение двух детей в совместном браке (л.д.13-15).

Довод истца об отсутствии ее согласия при заключении договора поручительства не имеет правового значения.

Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова