УИД 28RS0008-01-2021-000229-17

Дело №2-184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, просит расторгнуть договор аренды земельного участка №132 от 20 октября 1997 года, заключенный с ответчиком, обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Зея, Амурской области, ул.Данилина, д.

<

Номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м по акту приёма-передачи, в обоснование требований указав, что 20 октября 1997 года между отделом архитектуры и градостроительства администрации города Зеи и ФИО1 был заключён договор №132 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> д

<

Номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с подп.2.1 договора, договор заключен с 20 октября 1997 года на срок 25 лет, то есть по 19 октября 2022 года. На основании решения Зейского городского Собрания от 28 января 2004 года №43/9, улица Гуликская была переименована в улицу Данилина. В настоящее время полномочия арендодателя в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственной собственности до её разграничения, расположенных на территории города Зеи, осуществляет комитет по управлению муниципальным имущество города Зеи. В соответствии с уведомлением от 20 марта 2014 года ФИО1 передал права и обязанности по договору аренду ответчику ФИО3 Согласно условиям договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, то есть для строительства индивидуального жилого дома. В нарушение указанного требования земельный участок, являющийся предметом договора, до настоящего времени арендатором по назначению не используется, строительные работы на участке не ведутся. По условиям договора при неиспользовании участка в течение двух лет или использовании его не по назначению участок изымается. Поскольку с момента заключения договора аренды арендатор не приступил к строительству дома, истец направил в адрес ответчика письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Однако до настоящего времени обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены, ответчик не приступил к строительству дома, о чём свидетельствует акт проверки использования земельного участка от 10 февраля 2021 года. На предложение о расторжении договора каких-либо действий со стороны ответчика также не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно подп.1 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

В силу п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании постановления главы города Зеи от 14 октября 1997 года №809 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

...> д.

<

Номер обезличен> (м-н Полевой) под строительство индивидуального жилого дома, на срок 25 лет. 

20 октября 1997 года между отделом архитектуры и градостроительства администрации города Зеи (арендодатель) и ФИО1. (арендатор) был заключён договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

...> д

<

Номер обезличен> (м-н Полевой) под строительство индивидуального жилого дома, на срок 25 лет (п.п.1.1, 2.1 договора). 

Указанный договор зарегистрирован Зейским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 21 октября 1997 года, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Согласно Выписке из ЕГРН от 10 марта 2021 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> – для строительства жилого дома; для объектов жилой застройки.

Разделом 2 договора аренды (Особые отметки) предусмотрено условие о том, что при неиспользовании участка в течение 2 лет или использовании его не по назначению участок изымается.

Согласно п.2.11 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением.

На основании решения Зейского городского Собрания №43/9 от 28 января 2004 года «О внесении изменение в решение городского Собрания от 14.08.2003 года №37/60», улица Гуликская была переименована в улицу им. Д.С. Данилина.

20 марта 2014 года на основании уведомления, адресованного председателю КУМИ города Зеи, арендатор ФИО1 на основании п.п. 5,9 ст. 22 ЗК РФ передал спорный земельный участок ответчику ФИО3, который принял права, обязанности и ответственность арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, предоставленного на основании постановления главы города Зеи от 14 октября 1997 года №809 с целым назначением – строительство жилого дома, в полном объёме, о чём свидетельствует его подпись в указанном уведомлении.

Выпиской из ЕГРН от 10 марта 2021 года подтверждено, что 25 сентября 2007 года произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 10 августа 2007 года.

06 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по назначению (строительные работы на земельном участке не ведутся), которым предупредил ответчика о необходимости исполнить обязательство, то есть приступить к строительству на земельном участке индивидуального жилого дома в срок до 31 декабря 2020 года либо расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, о чем сообщить арендодателю. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору аренды не исполнил, ответчик не приступил к строительству дома.

Актом проверки использования земельного участка от 10 февраля 2021 года, произведённой комиссией в составе председателя КУМИ города Зеи, главных специалистов КУМИ города Зеи, следует, что комиссия осмотрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

Номер обезличен>, находящийся в пользовании у ФИО3 по договору аренды №132 от 20.10.1997 года и установила, что земельный участок заброшен, какие-либо строения, в том числе начатые либо не завершённые строительством, отсутствуют, земельный участок по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, не используется.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, установлено, что арендатором ФИО3 на протяжении длительного времени надлежащим образом не исполнялись условия договора аренды: спорный земельный участок не использовался по его целевому назначению - строительство индивидуального жилого дома, к возведению которого арендатор так и не приступил, суд с учётом условий договора, предусматривающих в этом случае возможность его досрочного расторжения и требований закона - ст.ст.614, 619 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, содержание принципа состязательности и равноправия сторон, установленного приведенными нормами статей 12, 56, 57 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания; уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, обязанность которого установлена законом.

Ответчику были направлены копии иска с приложенными к нему документы, извещения о месте и времени судебного заседания, тем самым ему была обеспечена возможность знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, вместе с тем ответчик осознанно избрал свою позицию в данном деле: не представлять доказательства в подтверждение своих возражений на иск, не являться в судебные заседания и не участвовать в исследовании доказательств.

Указанные последствия уклонения сторон от непосредственного участия в судебном разбирательстве дела и от представления по нему доказательств предусмотрены в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом, доказательствам, что разъяснено судом в определении от 17 февраля 2021 года, копия которого направлялась ответчику.

По приведенным мотивам, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств обратного от ответчика, суд соглашается с доводом истца, не оспоренным ответчиком, о нарушении существенных условий договора аренды земельного участка и наличии оснований для его расторжения.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от её уплаты.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) №132 от 20 октября 1997 года, заключенный между отделом архитектуры и градостроительства администрации города Зеи и ФИО3

Обязать ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

...> д.

<

Номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м. комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи по акту приёма-передачи.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья