Дело № 2-2038/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 27 сентября 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08 мая 2013 года ООО «Недвижимость Плюс» проведены торги по продаже принадлежащей ответчику, ФИО2, 1/7 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер: 12:16:0404008:50, расположенный по адресу: 

<

...>, победителем которых была признана ФИО1 (Протокол № 4 от 08 мая 2013 года). 

По результатам торгов между ней и ООО «Недвижимость Плюс» 08 мая 2013 года был подписан Протокол № 4 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а 20 мая 2013 года между ней и ООО «Недвижимость Плюс» был подписан Договор № 25 купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов. 

Торги по продаже 1/7 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер: 12:16:0404008:50, были проведены ООО «Недвижимость Плюс» в соответствии с поручением Волжского районного подразделения службы судебных приставов УФССП по РМЭ, а также в соответствии с поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в связи с исполнением решения Волжского городского суда от 17 апреля 2012 года по делу № 2-219/12, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана денежная сумма.

Денежные средства в сумме 70000 рублей, уплаченные истицей по результатам торгов, были зачислены на счет Волжского районного подразделения службы судебных приставов УФССП по РМЭ, а впоследствии были перечислены в пользу ФИО4, т.е. были направлены на исполнение решения Волжского городского суда от 17 апреля 2012 года по делу № 2-219/12. 

В процессе оформления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество, истицей было выяснено, что определением Волжского городского суда от 11 июля 2012 года, вынесенным по делу № 2-793/12, были приняты обеспечительные меры по иску ФИО5 к ФИО2, в частности, был наложен арест на принадлежащую ФИО2 1/7 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Волжского городского суда от 12 ноября 2012 года, вынесенным по делу № 2-793/12, исковые требования ФИО5 были удовлетворены и с ФИО2 в пользу ФИО5 была взыскана крупная денежная сумма. Определением Волжского городского суда от 25 марта 2013 года, вынесенным по указанному делу, была произведена замена первоначального истца (взыскателя) ФИО5 новым истцом (взыскателем) ФИО3

Решение Волжского городского суда от 12 ноября 2012 года по делу № 2-793/12 на сегодняшний день, в полном объеме не исполнено, что в силу норм пункта 3 статьи 144 ГПК РФ является формальным препятствием для отмены принятых по делу обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащую ФИО2 1/7 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Наличие указанных выше обстоятельств явилось препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности (от ФИО2 к ФИО1) на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0404008:50.

С целью оформления права собственности на приобретенную долю в праве собственности на спорный земельный участок ФИО1 обратилась в Волжский городской суд с заявлением об отмене обеспечения иска, принятого определением Волжского городского суда от 11 июля 2012 года по делу № 2-793/12. Определением от 12 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что ФИО1 не является участником спорных отношений по делу №.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением об освобождении 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0404008:50 от ареста, наложенного определением Волжского городского суда от 11 июля 2012 года по делу № 2-793/12. Решением от 12 сентября 2013 года, вынесенным по делу № 2-1248/13, в удовлетворении предъявленного ею иска было отказано по той причине, что на дату рассмотрения дела она не являлась собственником 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0404008:50, а также по той причине, что требование о признании права собственности на спорный земельный участок не заявлялось.

Решением Волжского городского уда от 25 апреля 2017 года, вынесенным по делу №2-776/17, за ФИО1 было признано право собственности на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер 12:16:0404008:50, расположенный по адресу: 

<

...>.

С целью оформления права собственности на приобретенную долю в праве собственности на спорный земельный участок ФИО1 21 июня 2017 года обратилась в Управление Росреестра по РМЭ с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/7 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

29 июня 2017 года государственная регистрация права собственности ФИО1 была приостановлена (уведомление № 12/002/003/2017-870 от 29 июня 2017 года) в связи с наличием обременений в виде ареста, наложенного определением Волжского городского суда от 11 июля 2012 года, вынесенным по делу № 2-793/12, а также в виде запрета на распоряжение, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОССП УФССП России по РМЭ от 16 июля 2012 года.

Истец ФИО1 просит суд освободить зарегистрированную за ФИО2 и приобретенную ФИО1 с торгов 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер: 12:16:0404008:0050, расположенный по адресу: 

<

...> от ареста, наложенного определением Волжского городского суда от 11 июля 2012 года, вынесенным по делу №2-793/12.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному выше.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Волжского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2012 года в обеспечение иска был наложен арест на имущество ФИО2 на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м, кадастровый номер 12:16:0404008:0050, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.46-47 т.1 дело №2-793/12). 

30 января 2013 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Волжскому району по исполнительному производству №33859/12/20/12 взыскатель ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 на земельный участок общей площадью 747 кв.м., 1/7 доля в праве собственности кадастровый номер: 12:16:0404008:0050, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам исполнительного производства №33859/12/20/12, возбужденного в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО4, указанный выше земельный участок был реализован в результате торгов, проведенных ООО "Недвижимость Плюс" 8 мая 2013 года. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 4 от 08 мая 2013 года, ООО «Недвижимость Плюс» (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны, на основании Протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №4 от 08.05.2013 года, подписали настоящий протокол о нижеследующем: Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот № 26 – земельный участок общей площадью 747 кв.м., 1/7 доля в праве собственности кадастровый номер: 12:16:0404008:0050, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из договора № 25 от 20 мая 2013 года купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов следует, что ООО «Недвижимость Плюс» (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны, на основании Протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 4 от 08.05.2013 года, подписали настоящий протокол о нижеследующем: Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот № 26 – земельный участок общей площадью 747 кв.м., 1/7 доля в праве собственности кадастровый номер: 12:16:0404008:0050, расположенный по адресу: 

<

...>.

Платежным поручением №269 от 14 мая 2013 года ООО «Недвижимость плюс» перечислило на счет Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 70000 руб. за реализованное посредством торгов имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2013 года и платежным поручением №3419499 от 22 мая 2013 года было произведено распределение денежных средств путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю ФИО4 в размере 70000 руб. 

Пункт 1 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктов 1-3 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на каком-либо праве. 

Установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года (вступило в законную силу 30 мая 2017 года) было признано за ФИО1 право собственности на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер 12:16:0404008:50, расположенный по адресу: 

<

...>.

Существующий арест нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не может реализовать свое право, при наличии договора купли-продажи арестованного имущества, по которому спорное имущество определено в собственность истца. Следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что цель, для которой налагался арест - сохранение имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований кредиторов, достигнута. Имущество реализовано в рамках исполнительного производства, вырученная сумма была направлена на погашение долга.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что спорный земельный участок истица приобрела на законных основаниях в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Поскольку регистрация договора купли-продажи указанного земельного участка невозможна без снятия ареста, наложенного определением суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить зарегистрированную за ФИО2 и приобретенную ФИО1 с торгов 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер: 12:16:0404008:0050, расположенный по адресу: 

<

...> от ареста, наложенного определением Волжского городского суда от 11 июля 2012 года, вынесенным по делу №2-793/12.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 2 октября 2017 года.