Дело № 1- 388/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгодонск 14 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Розенман Ю.В., 

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 01 октября 2016 года до12 часов 50 минут 26 апреля 2017 года в разные дни, находясь на территории строящегося 4-го энергоблока РоАЭС, расположенного по адресу: г. Волгодонск-28, действуя группой лиц по предварительному сговору из контейнера для сбора ТБО, расположенного в районе кабельного поля ВУЭР Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» тайно похитили отрезки кабеля, общим весом 168, 29 кг, стоимостью 162 рубля за один килограмм изделия на общую сумму 27262 рубля 98 копеек. 

Однако, свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. 26 апреля 2017 года в 12.50 были задержаны сотрудниками полиции в месте хранения похищенного кабеля.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые полностью возместили организации материальный ущерб, они достигли примирения. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Подсудимые и их защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили его удовлетворить. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения представителя потерпевшего о том, что ФИО2 и ФИО3 возместили представляемой организации причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности. 

Копию постановления направить ФИО2 и ФИО3, защитнику Розенман Ю.В., представителю потерпевшего К. , Ростовскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова