ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.

при секретаре Лазутиной К.В.,

с участием государственных обвинителей –Галиулина Н.А., Бодунова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купиной Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.08.2025 в 17:31 ФИО1 и ФИО2, прибыли в магазин «Спортмастер Pro», расположенном в ТРЦ «Радуга Парк» по адресу: 

<

адрес>, где в указанную дату в период времени с 17:31 до 17:55 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товаров из магазина «Спортмастер Pro», группой лиц по предварительному сговору, при этом, ФИО1 и ФИО2 разработали преступный план, распределив между собой преступные роли. Так, ФИО1 и ФИО2 должны были на стойках с вещами выбрать понравившиеся им вещи, с которыми проследовать в примерочную магазина, где при помощи имеющегося при ФИО1 неустановленного следствием магнита открепить антикражные устройства и антикражные датчики, после чего с выбранным товаром принадлежащим ООО «Спортмастер» покинуть торговый зал магазина «Спортмастер Pro», не предъявляя его к оплате.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 21.08.2025 г. в период времени с 17:31 до 17:55, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер Pro», расположенного в ТРЦ «Радуга Парк» по адресу: 

<

адрес>, на стойках с вещами выбрали: DQ4740-010 L Брюки для бега мужские M NK DF PHENOM ELITE KNIT PANT черный р. L код QRWHNLV1HF, — в количестве 1 единицы, стоимостью 17 199 рублей; IN6163-. M Брюки мужские M BL FT PT черный р. M код ECUTOWPXTP — в количестве 1 единицы, стоимостью 6 799 рублей, с которыми проследовали в примерочную. Продолжая свои противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в примерочной их действия не могут контролировать сотрудники магазина, следовательно никто не помешает осуществлению задуманного, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием магнита, открепили антикражные устройства и антикражные датчики с указанных товаров, после чего ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, убрал DQ4740-010 L Брюки для бега мужские M NK DF PHENOM ELITE KNIT PANT черный р. L код QRWHNLV1HF в свой рюкзак, находящийся при нем, а ФИО2 в свою очередь с единой преступной целью убрал IN6163-. M Брюки мужские M BL FT PT черный р. M код ECUTOWPXTP в свой рюкзак, находящийся при нем и оба проследовали в торговый зал магазина «Спортмастер Pro».

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, 21.08.2025 г. в период времени с 17:31 до 17:55, ФИО2 с находящимся при нем рюкзаком, в который он ранее сложил IN6163-. M Брюки мужские M BL FT PT черный р. M код ECUTOWPXTP, направился к выходу из магазина «Спортмастер Pro», при том, что ФИО1 находился в торговом зале указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина и в случае появления опасности, предупредить ФИО2, после чего ФИО2 пересек антикражные ворота, оставшись за пределами магазина «Спортмастер Pro» наблюдать за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, 21.08.2025 г. в период времени с 17:31 до 17:55, ФИО1, продолжая находиться в торговом зале магазина «Спортмастер Pro» на стойках с вещами выбрал: 2104451-010 XL Куртка пуховая мужская Ghost Whisperer Hoody черный р. XL код RTHLO1FFDS — в количестве 1 единицы, стоимостью 37 999 рублей, 304TSP0-913 L Куртка мужская черный р. L код JKFSZ60UYO, — в количестве 1 единицы, стоимостью 4 999 рублей, после чего проследовал в примерочную, где при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием магнита, открепил антикражные устройства и антикражные датчики с указанных товаров, после чего сложил указанные вещи в рюкзак, находящийся при нем и вышел из примерочной.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, 21.08.2025 г. в период времени с 17:31 до 17:55, ФИО1 с находящимся при нем рюкзаком, в который он ранее сложил DQ4740-010 L Брюки для бега мужские M NK DF PHENOM ELITE KNIT PANT черный р. L код QRWHNLV1HF, 2104451-010 XL Куртка пуховая мужская Ghost Whisperer Hoody черный р. XL код RTHLO1FFDS, 304TSP0-913 L Куртка мужская черный р. L код JKFSZ60UYO, направился к выходу из магазина «Спортмастер Pro», при том, что ФИО2 находился за пределами магазина «Спортмастер Pro» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина и в случае появления опасности мог предупредить ФИО1, после чего ФИО1 пересек антикражные ворота и совместно со ФИО2 скрылся с места преступления с товаром, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 66 996 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники – адвокаты Купина Т.М. и Белканова Е.А. заявили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитными, ФИО1 и ФИО2 проконсультированы о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Представитель потерпевшего желания участвовать в судебном заседании не изъявил, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимым все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, трудовой деятельностью не занят.

Изобличение ФИО1 после задержания соучастника совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, выдача ФИО1 похищенного имущества после задержания судом также расценивается как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, наличие у подсудимого 1 группы инвалидности, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у него инвалидности, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, занят трудовой деятельностью.

Наличие у ФИО2 троих малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меры, предпринятые ФИО2 для добровольной выдачи похищенного имущества после выявления сотрудниками полиции факта хищения, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что DVD-R диск с видеозаписями от 21.08.2025, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего; куртка «Kappa» арт. JKFSZ60UYO, куртка «Mountain Hardwear» арт 2104451MHW, спортивные брюки «Adidas» арт. QRWHNLV1HF, спортивные брюки «Nike» арт. ECUTOWPXTP., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, следует оставить в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 21.08.2025, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего; куртку «Kappa» арт. JKFSZ60UYO, куртку «Mountain Hardwear» арт 2104451MHW, спортивные брюки «Adidas» арт. QRWHNLV1HF, спортивные брюки «Nike» арт. ECUTOWPXTP., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжение последнего..

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>