Дело №2-3694/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Пскова, действующего в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с 17 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте совершило хищение денежных средств путем обмана. ФИО3 осуществила перевод денежных средств на сумму ... руб. с банковского счета АО «Райффайзен Банк» №, открытого на имя последней, на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытого на имя ФИО5. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора г.Пскова – помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО7, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

В период времени с 17:33 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:42 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом сотрудника отдела безопасности и противодействия коррупции, полиции, Центрального банка с использованием средств мобильной связи, Мессенджера «Whats Арр», под предлог пресечения хищения денежных средств неустановленным лицом, совершило хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО3, в результате чего последняя осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей с банковского счета АО «Райффайзен Банк» № открытого на имя ФИО3 на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый на имя неустановленного лица, чем причини последней значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 10). 

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 14).

Из показаний ФИО3 указанных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 часов на ее мобильный телефон с абонентским номером «+№» поступил вызов с ранее незнакомого ей абонентского номера «+№» от мужчины, который представился дознавателем отдела безопасности и противодействия коррупции ФИО4 и пояснил, что неизвестное лицо завладело ее личными данными и пытается похитить принадлежащие ей денежные средства с ее банковской карты. Он сказал, что свяжут ее с сотрудником правоохранительных органов. Далее, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником полиции, и пояснил, что ему поступила информация о том, что неизвестное лицо пытается похитить ее денежные средства, и по данному факту проводится проверка. Также он сказал, что ей необходимо следовать согласно инструкциям сотрудника Центрального Банка, для того, чтобы пресечь попытки хищения ее денежных средств. Далее, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка РФ и пояснил, что ей необходимо обналичить все денежные средства, находящиеся на ее счетах и вкладах, пока ими не успели завладеть злоумышленники. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», находясь в котором она обналичила денежные средства на сумму ... рублей. С полученными денежными средствами она направилась в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, находясь в котором она по указанию лица, представлявшегося сотрудником банка, оформила в АО «Россельхозбанк» на свое имя счет №, на который она перевела денежные средства на сумму ... руб. (л.д. 18-19). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 часов она осуществила перевод денежных средств на сумму ... руб. с банковского счета АО «Россельхозбанк» № на банковский счет №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО5 Она поняла, что ее обманули, поскольку никаких денежных средств по настоящее время ей возвращено не было и обратилась с заявлением в полицию по факту совершенного в отношении ... мошенничества.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО8 поступили денежные средства в размере ... руб. (л.д. 34). Подтверждением того, что указанные денежные средства поступили ответчику со счета истца является заявление на перевод денежных средств и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (л.д. 24,25).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были переведены на счет ФИО5 денежные средства в сумме ... руб.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признал, пояснил, что его бывший одноклассник попросил его оформить на свое имя карту в ПАО «Росбанк» и передать ее ему за определенную плату, что он и сделал. Получив исковое заявление, он понял, что друг его обманул и обратился в полицию с соответствующим заявлением.

Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). 

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ... руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Суд учитывает, что ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. 

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. 

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере ... руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца. 

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. 

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Пскова удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 ...) неосновательное обогащение в размере ....

Взыскать с ФИО5 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова