Мировой судья Аверков А.В.

Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Катайск Курганская область 29 июня 2018 года 

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Поташкина Е.С., 

с участием: помощника прокурора Катайского района Комарова И.А.,

защитника, адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комарова И.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 22 мая 2018 года, по которому:

ФИО2, ..., судимый:

1.) 7 августа 2008 года с учетом последующих изменений по постановлению от 30 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2.) 27 августа 2009 года с учетом последующих изменений по постановлению от 30 ноября 2012 года с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 7 августа 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

3.) 28 сентября 2009 года с учетом последующих изменений по постановлению от 30 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2009 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбывший 7 апреля 2014 года;

4.) 11 августа 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание отбывший 5 апреля 2016 года;

5.) 11 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2018 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Печерских признан виновным в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 15 февраля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печерских виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

Просит исключить из приговора указание на судимость Печерских по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 27 августа 2009 года, а также дополнить приговор ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначено с учетом рецидива преступлений. 

В судебном заседании помощник прокурора Катайского района Комаров И.А. доводы апелляционного представления поддержал, но уточнив его, просил исключить из вводной части приговора указание о судимости по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ по приговору от 27 августа 2009 года.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, заслушав мнения прокурора Комарова И.А., а также защитника Костоусова Н.А. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Печерских в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении Печерских наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку полностью отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает. Окончательное наказание Печерских правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначение вида исправительного учреждения судом мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Печерских судим по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 27 августа 2009 года с учетом последующих изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока совокупного наказания по вышеназванному приговору и приговору от 28 сентября 2009 года – 7 апреля 2014 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у Печерских судимости по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ по приговору от 27 августа 2009 года.

Кроме того, при назначении наказания Печерских, мировой судья, применяя положения ст. 68 УК РФ, не конкретизировал, какой именно частью указанной статьи он руководствуется. В связи с этим, с учетом данных о личности Печерских, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и размера назначенного подсудимому наказания, суд апелляционной инстанции дополняет приговор уточнением о применении правил установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении Печерских.

При этом вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения и степень общественной опасности совершенного Печерских преступления и не могут служить основанием к снижению срока назначенного ему наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ по приговору от 27 августа 2009 года;

- уточнить приговор указанием при назначении наказания в отношении осужденного ФИО2 о применении правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин