Дело № 1-36/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьмина А.В., защитника - адвоката Белоголовова А.О., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. ... судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ г. ... судом по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 10 дней,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со знакомой ему Н. в помещении квартиры № дома № по ул.... Прионежского муниципального района РК, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имуществ в свою пользу, осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, напал на Н., используя свое физическое превосходство с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, умышленно сдавил пальцами своей руки ее шею и начал душить, лишив её доступа воздуха, а также умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком в голову, применив, тем самым, в отношении Н. насилие, создающее реальную опасность для её жизни и здоровья и подавив ее волю к сопротивлению, после чего против воли и согласия Н. открыто похитил из кармана одетой на нее кофты денежные средства в сумме 4 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно небольших размеров рубец, явившийся результатом заживления раны, на лице в области верхней губы слева, и ссадины в области губ, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Белоголовов А.О. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Кузьмин А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее дважды судим, судимости в настоящее время в установленном законом порядке не сняты и не погашены; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учетах у врачей специалистов: нарколога и психиатра не состоит; трудоустроен ...; по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий жалобы от соседей на поведение в быту; холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ и лишения свободы со штрафом или без такового.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, факт совершения нового умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по предыдущим приговорам суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«а» ч.3 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказания к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25.04.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен