Дело № 2-3199/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП Р. о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности. 

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец купил у последнего жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 700 000 руб. 00 коп., которые истец уплатил продавцу. ДД.ММ.ГГГГ за истцом была зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения 

<

адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, были удовлетворены; квартиры возвращена в собственность ФИО3 Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 700 000 рублей убытков, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении ФИО1 и исполнительного листа, выданного на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области, было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству не производилось. Поскольку удержание по исполнительному листу в пользу истца не производились более года, а ФИО1 являлся добросовестным приобретателем жилого помещения, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в его пользу. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено – ФССП Р.. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направили письменный отзыв. 

Ответчик Ф. Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Третье лицо УФССП Р. по АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3, в пользу ФИО5 выдана доверенность №

<

адрес>3 с правом продать вышеуказанную квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, совершить действия по оформлению сделки и регистрации перехода прав собственности, расписываться и совершать все действия, связанные с исполнением указанного поручения. 

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО5 от имени ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал вышеуказанную спорную квартиру, оцененную в 1 700 000 руб. 00 коп., ФИО2, и совершил от имени ФИО3 действия по оформлению в Росреестре регистрации перехода права собственности на неё. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 

В дальнейшем ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал эту квартиру ФИО1 за 1 700 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности в Росреестре.

Решением суда исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения были удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была истребована из чужого незаконного владения ФИО1 и возвращена ФИО3 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. ФИО2 являлся незаконным владельцем спорной квартиры и не имел права продавать её истцу. Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также является ничтожным. 

Истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры, он не знал и не должен был знать об отсутствии у ответчика полномочий на отчуждение спорной квартиры. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков были удовлетворены. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОСП по городу Северодвинску на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на сумму 1 702 000 руб. 00 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному листу не производились, остаток задолженности 1 702 000 руб. 00 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности, суд исходит из следующего. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2 ст. 31.1 Закона).

Как предусмотрено ст. 31 "Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственности за законность сделки, если такая сделка была нотариально удостоверена (абз. 4 п. 1).

В то же время, институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, предназначен для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по не зависящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Указанный правовой механизм имеет своей целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище. При этом, по смыслу ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Положения данной статьи, таким образом, в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке.

Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 39-КГ15-2.

Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинителя вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

С учетом изложенного, такая компенсация подлежит взысканию с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку от независящим от ФИО1 причинам, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении убытков, причиненного в результате жилого помещения, взыскание по исполнительному листу не производилось более одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, то у истца возникло право, в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на получение денежной компенсации в размере 1 000 000 руб.за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к ФССП Р. о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП Р. о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации разовую денежную компенсацию за утрату права собственности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП Р. о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года. 

Судья О.Н. Буторин