Дело №

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд 24.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственной массе умершей ФИО4, просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества кредитную задолженность.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО4 заключили кредитный договор №KФПД2/45537, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 11 050,74 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 943,72 –сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35620,60– сумма процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному соглашению ИП ФИО2 Просит суд взыскать кредитную задолженность и проценты. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный в качестве ответчика супруг должника ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что он не признает исковые требования в полном объеме, так как истец пропустил срок исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска не имеется, заявление о восстановлении срока не поступило. ФИО4 умерла в 2014 году, о чем истцу было достоверно известно, так как он направлял уведомление с приложением копии свидетельства о смерти ФИО4. Истцу было известно о нарушенном его права, однако в установленный законом срок, а именно до 2017 года, не обратился в суд соответственно пропустил срок исковой давности. Срок исковой давности начал течь в 2014 году и закончился соответственно в 2017 году. На этом основании он как наследник ФИО4 и ответчик по делу заявляет о применении срока исковой давности. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредиту полученная денежная сумма и проценты на нее уплачиваются (заканчиваются уплачиваться) в срок предусмотренный договором. 

Соответственно при ненадлежащем исполнении обязательства (не возврате полученной денежной суммы и не уплате процентов на нее) истечение срока кредитного договора не влечет прекращение обязательства в какой-либо части. В этом случае, в силу положений статей 309, 809, 819 и 820 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользованием кредита выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО4 был заключен кредитный договор №KФПД2/45537 с лимитом задолженности 20 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ее супруг ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела. 

Наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ИП ФИО1, конкурсный управляющий ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступил ИП ФИО1 право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО4

Обсуждая заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Кроме того по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, переход права требования в 2023 году к ИП ФИО1 не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по кредитному договору с ФИО4 (по последнему платежу) истек в мае 2017 года. Однако лишь в июне 2024 года (по прошествии истечения трехгодичного срока исковой давности) ИП ФИО1 обратился с заявлением о защите своих прав к мировому судье 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако как установлено, заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти исключало возможность вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника ФИО4 требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах данный судебный приказ не имеет никаких правовых последствий, кроме того к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в июне 2025 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 8 лет.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №KФПД2/45537 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник находится в деле № Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-59