Дело № 2-250/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязан возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные требования о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 594 руб. 72 коп., в том числе срочную задолженность 85 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность 10 000 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 7 052 руб. 51 коп., неустойку 542 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 251 руб. 89 коп.; начислять проценты в размере 15 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 95 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, и взыскивать эти проценты с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13-15 ).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, установленные в приложении № к договору – графике платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора поручительства 

<

данные изъяты> ФИО2 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с п. 1.4 и п.1.5 отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. (л.д. 17-18). 

Форма договоров, их условия соответствуют требованиям закона. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26). 

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета погашения по кредитному договору (л.д. 27-29). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 594 руб. 72 коп, в том числе: срочная задолженность по кредиту 85 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 10 000 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 7 052 руб. 51 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 542 руб. 21 коп., в том числе по кредиту 372 руб. 50 коп., по процентам 169 руб. 71 коп. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неуплаченных процентов, а также неустойки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

По смыслу указанных положений закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно востребовал у ответчиков задолженность по кредитному договору (л.д.19-22). Требование ответчиками не удовлетворено. 

Учитывая, что по условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании статьи 363 ГК РФ долг перед кредитной организацией в размере 102 594 руб. 72 коп. (85 000 + 10 000 + 7 052,51 + 542, 21) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также в соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с 27 января 2021 года, по день фактической уплаты в размере 15 % годовых. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 26 января 2021 года 102 594 руб. 72 коп, в том числе: срочную задолженность по кредиту 85 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность по кредиту 10 000 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 7 052 руб. 51 коп., неустойку по кредиту 372 руб. 50 коп., неустойку по процентам 169 руб. 71 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 251 руб. 89 коп. 

Начислять ФИО1 проценты в размере 15,0 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору 

<

данные изъяты>, начиная с 27 января 2021 года по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года

Судья О.Ю. Черепанова