Дело № 2-104/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 апреля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием: 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда и возместить вред, причиненный её здоровью, с каждого по 100 000 рублей за клевету и злоупотребление правом. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики злоупотребляют правом, пишут заявления в различные инстанции, где содержится клевета о том, что ею земельный участок в собственность не оформлен, она разводит хозяйство, хранит навоз в жидком виде и в виде фекальных масс, что в 2000 году возникло заражение воды в водопроводе, эпидемия кишечных заболеваний, самовольно разрушила водопровод. По заявлениям ответчиков в отношении неё проводились проверки полицией, администрацией сельсовета, прокуратурой Боградского района, ООО «Тепловые сети», Роспотребнадзором, жилищной инспекцией. Считает, что ей нанесен моральный вред, а также вред её здоровью, выразившейся значительным ухудшении самочувствия, в результате чего она неоднократно лежала в больнице, обращалась на скорую помощь для оказания ей медицинской помощи. 

04 апреля 2017 года от истца ФИО4 поступило заявление, в котором она от исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказывается в полном объеме. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца ФИО4 отказ от искового заявления к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда – прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия. Председательствующий И.Н. Норсеева