Дело № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Орлова С.М., 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако проживающий в указанной квартире ФИО2 препятствует ФИО1 пользоваться жилым помещением, не впускает в квартиру, не открывает входную дверь. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения, компенсировать причиненный моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Орлов С.М. исковые требования поддержали.

ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что ФИО2 отказывается впустить ее в квартиру, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, она не имеет возможности пользоваться жилым помещением в силу возникших с ответчиком конфликтных отношений. По прибытию она не могла попасть в квартиру, поскольку ответчик отказался открыть ей двери, а ключей от входной двери с новым замком она не имеет. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оплате труда представителя в размере 23000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после расторжения брака между ним и ФИО1 сохраняются конфликтные отношения. ФИО1 не проживала в спорной квартире более 10 лет. За это время он за свой счет произвел ремонт в спорной квартире, хранит там свое имущество. По мнению истца, ФИО1 утратила право пользования указанной квартирой.

Свидетель ФИО5, сестра ответчика, в судебном заседании подтвердила факт непроживания ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений.

Свидетель ФИО6 в суде дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы истца, и отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих доводов и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.ст.40, 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора о передачи квартиры в собственность от _____.__г, указанное жилое помещение было передано ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации (л.д. 10).

ФИО1 с _____.__г по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не пользуется указанным жилым помещением в силу возникших с ответчиком конфликтных отношений. Ответчик ФИО2 отказывается впустить ФИО1 в жилое помещение, ключей от входных дверей в которое она не имеет.

Доказательств того, что истец беспрепятственно может попасть в квартиру в любое время, в деле не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, но намерена им пользоваться.

Поскольку в совокупности представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, истец лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключей от входной двери, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать ключи от жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему морального вреда, изложены в ст. 1100ГК РФ.

Согласно указанным основаниям, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из приведенного положения закона, искового заявления истца, следует, что оснований, с которыми закон связывает возможность, и право гражданина требовать компенсации причиненного ей морального вреда у истца не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд частично удовлетворяет требования, заявленные истцом, который для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, оплатив их согласно представленным суду и приобщенным к материалам дела квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму 23000 рублей, из которых следует, что данные суммы были приняты адвокатом Орловым С.М. от ФИО1 за оказание последнему юридической помощи по иску к ФИО2 

Исходя из принципа разумности, объема удовлетворенных судом требований истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем, в том числе в судебных заседаниях представителя истца, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также учитывая нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ №__-О от _____.__г, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая мне ответчика, полагавшего расходы на представителя завышенными, полагает возможным частично удовлетворить требование и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату труда представителя 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2018 года.

Судья Минина Н.В.