дело №2-883\18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 июля 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредита, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 421413,58 руб. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405695,06 руб., в том числе: 325599 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 51434,03 руб. - неустойка по ссудному договору, 28661,42 руб. - неустойка по договору просроченной ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 405695,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требований признал частично, не отрицает, что данный кредитный договор были заключен между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ответчик исполнял свои обязательства по данному договору, перечислял в ПАО «Совкомбанк» ежемесячно платежи по кредиту, что подтверждается квитанциями. Согласно сравнительного анализа выплаченных сумм, ответчик заплатил по данному кредиту уже 1172854,5 руб., то есть, даже переплатил. В связи с чем, считает, что в иске истцу надлежит отказать. Кроме того, суду не представлены документы правопреемства ПАО «Совкомбанк» по обязательствам ответчика, так как кредит был заключен с ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Также, просит суд снизить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика по делу, изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 48 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 15573,43 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор был заключен в форме оферты. В соответствии с Общими Условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Тарифами, заявления заемщика, графика платежей, являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения ответчика к вышеуказанным Условиям и заявления на получение кредита. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете и на графике платежей. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не оспаривает заключение данного договора. Более того, ответчик исполнял данный договор, перечисляя в Банк ежемесячно платежи. Согласно представленных истцом сведений, ответчик в период пользования данным кредитом произвел денежные выплаты в размере 421413,58 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме. При этом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (изменения № в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», выписка из протокола общего собрания акционеров №, протокол общего собрания акционеров ЗАО «Совкомбанк»). ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет наименование - ПАО «Совкомбанк».

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчета Банка, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405695,06 руб., в том числе: 325599 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 51434,03 руб. - неустойка по ссудному договору, 28661,42 руб. - неустойка по договору просроченной ссуды, что подтверждается материалами дела. 

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом Банка, находит его математически правильным. С данным расчетом задолженности сторона ответчика не согласна, считают, что внесенные ответчиком суммы погасили кредит. При этом, сторона ответчика не оспаривает очередность списания денежных сумм по кредиту.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик не учитывает, что внесенные ФИО2 денежные суммы в счет погашение кредита распределялись не только на погашение основного долга, но и на погашение процентов и иных платежей. 

При этом, согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик должен был ежемесячно вносить 15573,43 руб. в счет погашения долга по кредиту. Вместе с тем, как усматривается из выписок по счету, вносимые ответчиком суммы составляли от 1000 до 5000 рублей. В результате чего, вносимые им денежные средства шли в первую очередь на погашение процентов. Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указаний заемщика о погашении из внесенных им суммы в первую очередь и последующую, ответчиком не представлялось. Так, выписка по счету не содержит каких-либо сведений о распоряжении заемщика относительно цели и назначения платежа. Таким образом, суммы вносимые ответчиком в качестве погашения кредитов распределялись Банком согласно вышеуказанных Правил кредитования.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, поскольку считает сумму штрафных санкций по ссудному договору в размере 51434,03 руб. и на просроченную ссуду в размере 28661,42 руб. завышенными, не соразмерным с последствиями нарушения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец, заявляя неустойку по ссудному договору в размере 51434,03 руб., представил ее расчет. Однако, согласно данного расчета размер неустойки составляет 50534,05 руб., то есть, меньше чем испрашивает истец. 

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения должником обязательства; длительное, в течение двух лет, не обращение истца с настоящим иском, которое способствовало увеличению размера неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная кредитным договором неустойка значительно превышает как процентную ставку рефинансирования, действовавшую на момент заключения договора, так и действующую ключевую ставку ЦБ РФ (7,75%).

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 10000 рублей, неустойку по договору просроченной ссуды до 5000 рублей. Такая неустойка в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана полностью, без учета уменьшения взыскиваемой суммы в связи с применением ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а именно в сумме 7256,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340599 руб. 61 коп., из которых: 325599 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 10000 руб. - неустойка по ссудному договору, 5000 руб. - неустойка по договору просроченной ссуды, а также государственную пошлину в размере 6605 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Капцова Т.Ю.