...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1010/2017

г. Мелеуз

31 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ФИО1 ... – ФИО8, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ПАО СК «...» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 .... обратилась в суд с иском к ПАО СК «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> водитель ФИО11, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ..., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> истец предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику и обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «...» о возмещении убытков, после чего 

<

дата обезличена> ответчиком произведена выплата в размере ... рублей. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата обезличена>, изготовленному по заданию истца ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей, стоимость годных остатков ... рубля, рыночная стоимость автотранспортного средства ... – ... рублей.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению. 

<

дата обезличена> ПАО «...» произвело страховую выплату ФИО1 .... в размере ... рублей.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, убытки, штраф, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании согласилась с размером ущерба, определенным в судебной экспертизе, и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в остальной части иска просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 ...., представитель ПАО СК «...» и третьи лица ..., ФИО9, ФИО10., при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> в 18.15 часов по адресу: 

<

адрес обезличен> водитель ...., управляя автомобилем ..., государственный номер 

<

№>, нарушив п.9.1 ПДД, а именно – выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с принадлежащим ФИО1 .... автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, в результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

№> и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ... была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «...», по полису 

<

№>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 .... была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «...», по полису 

<

№>

<

дата обезличена> в ПАО СК «...» ФИО1 ... направила заявление о страховой выплате. 

<

дата обезличена> была перечислена сумма страхового возмещения ... рублей. 

Не согласившись с размером произведенной ответчиком суммой страхового возмещения, ФИО1 .... обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению от 

<

дата обезличена>, изготовленному по заданию истца ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат с учетом износа составила ... рублей, стоимость годных остатков ... рубля, рыночная стоимость автотранспортного средства ... - ... рублей.

После направления ответчику претензии с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению 

<

дата обезличена> ПАО «...» произвело доплату страховой выплаты ФИО1 ... в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила ... руб.

В связи с несогласием ответчика с выводами эксперта ФИО4, изложенными в экспертном заключении 

<

№> года от 

<

дата обезличена> в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению от 

<

дата обезличена> 

<

№> которой, эксперты ... пришли к следующим выводам: 

Повреждения следующих элементов автомобиля ... госномер 

<

№> 

капота, петли капота (правая/левая), бампера переднего, кронштейна переднего бампера левого, пыльника переднего бампера, решетки бампера нижней, решетки радиатора, эмблемы решетки радиатора, абсорбера бампера, усилителя переднего бампера, кронштейна лонжерона переднего левого, кронштейна лонжерона переднего правого, крышки омывателя фары левой/правой, датчика парковки наружного левого/правого, датчика парковки внутреннего левого, блок-фары левой, омывателя блок-фары левой, противотуманной (ПТФ) передней левой, блок-фары правой, накладки ПТФ передней правой, воздуховода радиатора (правый/левый), рамки радиатора колокола сигнализации, сигнала звукового левого, корпуса воздушного фильтра крыла переднее левое, указателя поворота бокового левого, кронштейна переднего левого крыла, брызговика переднего левого крыла, усилителя брызговика переднего левого крыла, подкрылка переднего левого (передняя/задняя часть), двери передней левой, петли двери передней левой, верхней/нижней, накладки порога левая, молдинга передней левой двери, корпуса : левого зеркала заднего вида, диска колеса переднего левого могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП произошедшего 

<

дата обезличена>.

Элементы исследуемого ТС, повреждения которых так же могут находится в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем 

<

дата обезличена>: фара передняя правая; крыло переднее правое, кронштейн переднего правого крыла, усилитель брызговика переднего правого крыла; бачок омывателя; нарушение ЛКП стойки передней левой и правой; корпус разъема подключения передней левой фары; жгут проводов датчика парковки; стекло ветровое (лобовое); передняя правая дверь в нижней части; накладка правого порога; ручка двери передней правой; диск колеса переднего правого; возникновение перекоса проема капота.

Повреждения: левого порога в передней нижней части в виде сквозного разрыва; пыльника двигателя внутреннего сгорания; подкрылка переднего правого (передний/задний); передней правой двери в задней части и задней правой двери в передней части в виде скола лакокрасочного покрытия; правой боковины (крыла);

правой верхней части заднего бампера; правого заднего фонаря; диска колеса заднего правого образованы в результате иных событий и к ДТП от 

<

дата обезличена>, отношения не имеют.

Стоимость автомобиля ..., принадлежащего ФИО1 ...., а так же стоимость восстановительного ремонта указанного с учетом его износа, на момент дорожно-транспортного средства, имевшего место 

<

дата обезличена> составляет: ... руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: ... РУБ. Размер восстановительных расходов с учетом износа и округление на дату ДТП составляет: ...

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

№> эксперты ООО ... пришли к следующим выводам:

Повреждения следующих элементов автомобиля Фольксваген Пассат: капота, петли капота (правая/левая), бампера переднего, кронштейна переднего бампера левого, пыльника переднего бампера, решетки бампера нижней, решетки радиатора, эмблемы решетки радиатора, абсорбера бампера, усилителя переднего бампера, кронштейна лонжерона переднего левого, кронштейна лонжерона переднего правого, крышки омывателя фары левой/правой, датчика парковки наружного левого/правого, датчика парковки внутреннего левого, блок-фары левой, омывателя блок-фары левой, противотуманной (ПТФ) передней левой, блок-фары правой, накладки ПТФ передней правой, воздуховода радиатора (правый/левый), рамки радиатора колокола сигнализации, сигнала звукового левого, корпуса воздушного фильтра крыла переднее левое, указателя поворота бокового левого, кронштейна переднего левого крыла, брызговика переднего левого крыла, усилителя брызговика переднего левого крыла, подкрылка переднего левого (передняя/задняя часть), двери передней левой, петли двери передней левой верхней/нижней, накладки порога левая, молдинга передней левой двери, корпуса левого зеркала заднего вида, диска колеса переднего левого могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП произошедшего 

<

дата обезличена>.

Элементы исследуемого ТС, повреждения которых так же могут находится в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем 

<

дата обезличена>: фара передняя правая; крыло переднее правое, кронштейн переднего правого крыла, усилитель брызговика переднего правого крыла; бачок омывателя; нарушение ЛКП стойки передней левой и правой; корпус разъема подключения передней левой фары; жгут проводов датчика парковки; стекло ветровое (лобовое); передняя правая дверь в нижней части; накладка правого порога; ручка двери передней правой; диск колеса переднего правого; возникновение перекоса проема капота.Повреждения: левого порога в передней нижней части в виде сквозного разрыва; пыльника двигателя внутреннего сгорания; подкрылка переднего правого (передний/задний); передней правой двери в задней части и задней правой двери в передней части в виде скола лакокрасочного покрытия; правой боковины (крыла); правой верхней части заднего бампера; правого заднего фонаря; диска колеса заднего правого образованы в результате иных событий и к ДТП, произошедшему 

<

дата обезличена>, отношения не имеют. 

Повреждение задней подвески, а именно: рычага подвески поперечной задней нижней, заднего поворотного кулака, ступичного подшипника заднего (правого) образовано при иных обстоятельствах, следы приложения внешней силы на : первичные элементы в процессе дорожно-транспортного происшествия - диск колеса задний левый повреждений не имеет, повреждение диска колеса заднего правого образованы при иных обстоятельствах.

Повреждение передней подвески в левой части исследуемого транспортного средства: передней (левой) нижней опоры переднего (левого) амортизатора; рулевой рейки в сборе; передних (левых) рычагов; поворотного кулака левого; амортизатора переднего (левого) могло образоваться при обстоятельствах изложенных по факту ДТП от 

<

дата обезличена>г. в результате приложения внешней силы на первичные элементы в процессе дорожно-транспортного происшествия диска колеса переднего левого и диска колеса переднего правого.

Повреждение подрамника причинно-следственной связи к обстоятельствам, изложенным в административном материале по факту ДТП от 

<

дата обезличена>г экспертами не выявлено.

Для более точного ответа на вопрос необходимо представление элементов передней подвески и рулевой рейки в сборе для проведения диагностики или ! дефектовки с разборкой.

Для более точного вопроса необходимо проведение эксперимента по натурной реконструкции событий ДТП. Проведение данного эксперимента на сегодняшний г день не представляется возможным по причине изменения состояния дорожного : покрытия, существовавшего на момент ДТП 

<

дата обезличена> (неизвестно состояние дорожного покрытия: наличия снежного покрова и его глубины, снежных или ледяных отвалов, наката, колейности и т.д.).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: ... рублей. Размер восстановительных расходов с учетом износа и округление на дату ДТП составляет: ... руб. Величина годных остатков исследуемого транспортного средства не рассчитывается.

Заключения экспертов ... судом признаются как относимое, допустимое и достоверные доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку данные заключения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов ... ФИО6 и ФИО7 подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данные эксперты имеют стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 ...., руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ и Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что истец вправе требовать от ПАО СК «...» выплаты страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) в сумме ... рублей, поскольку на основании договора страхования по полису ОСАГО страховщик обязался перед страхователем выплатить страховое возмещение третьим лицам в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Учитывая, что ответчиком была произведена сумма страховой выплаты в размере ... рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения составляет ... рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО (ред. от 04 ноября 2014 года) при удовлетворении судом требований физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло после 

<

дата обезличена>, штраф подлежит исчислению по правилам п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО (ред. от 

<

дата обезличена>).

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет ... рублей (... рублей / 50%).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила потерпевшему моральный вред.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с определением ее размера с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, ФИО1 .... указала, что ответчик просрочил страховую выплату за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (7 дней) и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (78 дней). 

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, суд исходит из того, что в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение двадцати календарных дней страховщик страховую выплату истцу не произвел. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО.

Ответчик заявил письменное ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, что в ходе рассмотрения спора ответчиком письменно заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание размер взысканной страховой выплаты, приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере ... рублей (оказание юридических услуг по соблюдению досудебного порядка ... руб., оплата услуг представителя ... руб.), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> и квитанциями от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в качестве оплаты представления интересов ФИО1 .... в суде. 

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в размере ... рублей и оказанию услуг соблюдения досудебного порядка ... руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ... руб., почтовые расходы в сумме ... рублей, услуги телеграфа ... руб., расходы по изготовлению копии документов в размере ... рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара ... руб., подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к ПАО СК «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО1 ... недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, расходы по изготовлению копии документов в суд в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг по соблюдение досудебного порядка в размере ... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ... рублей. 

Взыскать с ПАО СК «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев