Мировой судья ФИО6

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Газпром газораспределение Краснодар» на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Газпром газораспределение Краснодар» подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены положения нормы о презумпции невиновности.

Мировым судьей при вынесении постановления оставлен без внимания тот факт, что уведомление филиала № о приеме на работу по трудовому договору ФИО4 в установленный законом 10-дневный срок было направлено по последнему месту службы, как указано в трудовой книжке, что подтверждается уведомлением (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) и журналом исходящей корреспонденции. Уведомление филиала № о приеме на работу по трудовому договору ФИО4 в установленный законом 10-дневный срок было направлено по последнему месту службы, как указано в трудовой книжке, что подтверждается уведомлением (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) и журналом исходящей корреспонденции.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены не в полном объеме, не учтен тот факт, что законом не предусмотрен вид почтового отправления (письмо, заказное письмо, заказное письмо 1 класса, ценное письмо, ценное письмо 1 класса, экспресс-письмо EMS), таким образом, АО «Газпром газораспределение Краснодар», действуя добросовестно при отправке корреспонденции, направило уведомление о приеме на работу по трудовому договору ФИО4 простым письмом в установленный законом 10-дневный срок по последнему месту службы, как указано в трудовой книжке.

Комплексное толкование норм п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ‚ а также Постановления Пленума ВАС РФ № с учетом судебной практики по рассматриваемому вопросу позволяет сделать следующие выводы: риск того, что юридически значимые сообщения, доставленные на юридический адрес организации, не будут ей вручены, лежит полностью на этой организации; необходимо доказывать не факт доставки, а факт отправки уведомления, что и подтверждено журналом исходящей корреспонденции.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании возражала против отмены вышеуказанного постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2019г. оставить без изменения, а жалобу АО «Газпром газораспределение Краснодар» без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим ФИО4, занимавшим должность заместителя начальника департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – начальника Ставропольского территориального отдела департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Краснодар» не сообщило необходимые сведения в ФС по надзору в сфере природопользования РФ о трудоустройстве бывшего государственного служащего.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Объективная сторона правонарушения состоит из незаконного привлечения к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрен вид почтового отправления, однако надлежащих сведений о поступлении сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы заявителем не представлено.

К тому же представленные заявителем уведомление и журнал регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 47-51) опровергаются сведениями, представленными департаментом Росприроднадзора по 

<

адрес> и прокуратурой 

<

адрес> края, согласно которым сведения о новом месте работы ФИО4 с момента его увольнения до настоящего времени не поступали (л.д. 74-75). В связи с чем судом указанный довод АО «Газпром газораспределение Краснодар» расценивается как способ защиты и желание избежать административной ответственности. 

Вина АО «Газпром газораспределение Краснодар» в инкриминируемом ему деянии также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудовой книжки ФИО4; копией приказа о приеме на работу ФИО4 в АО «Газпром газораспределение Краснодар»; копией трудового договора.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 19.29 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с административным наказанием. 

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2019г. оставить без изменения, а жалобу АО «Газпром газораспределение Краснодар» – без удовлетворения. 

Председательствующий -