Дело №2а-1161/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(не вступило в законную )

21 марта 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Фалайло С.Ю.

с участием: старшего помощника 

Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А. 

представителя Отдела МВД России по г-к Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.02.2018 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 О. к Отделу МВД России по городу Анапа о досрочном прекращении административного надзора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что 12 июля 2012 года он был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

28 января 2013 года об был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

15 апреля 2016 года решением Анапского городского суда в отношении административного истца ФИО4 установлен административный надзор.

На момент обращения ФИО4 с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Как поднадзорное лицо, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом об административном надзоре, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Ему необходимо пройти лечение, которого в Краснодарском крае нет. Для прохождения лечения необходимо покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, выезжать за пределы края на длительный период времени, так как, лечение должно быть непрерывным.

На основании изложенного, административный истец просит суд досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец ФИО4 О. прибыл в помещение суда, но до начала рассмотрения настоящего дела, не объясняя причин покинул помещение суда. С учетом того, что административный истец извещен был судом надлежащим образом, явился в суд, с учетом мнения других участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г-к Анапа ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования ФИО4, приведя в обоснование доводы, указанные в письменных возражениях. 

Заслушав доводы участников процесса, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшую, что заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд также находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» п. 28, согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2012 года ФИО4 был осужден Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

28 января 2013 года ФИО4 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок - 9 месяцев 20 дней.

В соответствии с приказом № 1166 МВД РФ от 31 декабря 2012 года после освобождения ФИО4 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по городу Анапе в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ сроком на 6 лет, то есть, до 28 января 2019 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2016 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть, до 28 января 2019 года и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы района проживания без разрешения органов внутренних дел.

За время нахождения на административном надзоре ФИО4 нарушений административного надзора не допускал, к административной ответственности не привлекался, согласно актов проверок по месту жительства находился дома. Однако, ФИО4 неоднократно находился на лечении в наркологическом отделении МУЗ ГБ г. Анапа и ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» с диагнозом - органическое шизофреноподобное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация), аффективно-бредовый синдром.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п.1 - административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора ( п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ). В соответствии с п. 22 Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В связи с тем, что ФИО4 страдает психическим расстройством и периодически не может контролировать свои действия суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о прекращении административного надзора без удовлетворения, поскольку в период душевного расстройства не исключена возможность совершения им нового преступления.

Согласно п.3 ч.3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3,4 и 5 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории.

Из изложенного следует, что нахождение ФИО4 под административным надзором с установленными судом ограничениями, не является препятствием для получения последним необходимого медицинского лечения и как следствие основанием для прекращения административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 О. к Отделу МВД России по городу Анапа о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: