Дело № 2-1486/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ИнвестСтрой» указав, что 10.11.2014 года между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор генподряда б/н от 10.11.2014 г. на строительство малоэтажного жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 900 кв.м. Согласно п.3.1. указанного договора срок выполнения генподрядчиком всех работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и сдачи результата работ заказчику составляет не более 180 рабочих дней, начиная с даты поступления первого авансового платежа. Заказчиком авансовый платеж был оплачен 10.11.2014 г. в размере 281940 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2014 года. Оставшуюся сумму в размере 1434000 рублей истец оплатила ответчику в полном объеме, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.11.2014 года. Таким образом, ответчик, согласно условиям договора должен был полностью завершить строительство индивидуального жилого дома 06.08.2015 года. В связи с незавершением в установленный срок генподрядчиком строительства объекта, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда от 10.11.2014 г. Указанным соглашением было определено, что срок полного исполнения указанного договора переносится с 06.08.2015 года на 06.09.2015 г. В настоящее время ООО «ИнвестСтрой» свои обязательства по договору так и не выполнило, строительство индивидуального жилого дома приостановлено. Истец направлял претензию в адрес ответчика, на которую ответчик ответил, что не имеет закончить объект строительства в срок по причине перебоев строительных материалов у третьих лиц- поставщиков. При этом, в указанном договоре не указано, что такие причины являются уважительными для переноса срока окончания строительства. Истец считает действия ООО «ИнвестСтрой» незаконными и необоснованными по следующим основаниям: правоотношения возникшие между потребителем и ответчиком подпадают в сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» с определенными законом ограничениями по следующим основаниям. Заключенный договор генподряда от 10.11.2014 г. на строительство малоэтажного жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 900 кв.м. по своей правовой природе и содержанию является гражданско- правовым договором строительного подряда (оказания услуг), по которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина, определенный объект недвижимости, а заказчик принять результат работы, уплатив обусловленную договором цену. Из условий договора следует, что ответчик обязан передать истцу объект строительства не позднее срока, который предусмотрен. Истец считает, что ответчик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет неустойки на день подачи иска по закону о защите прав потребителей составляет : 677261 руб. 70 коп., из расчета 1/150 *10 %*591 дней*1718940 р. 09 коп. Расчет неустойки на день подачи иска по условиям договора составляет: 1015893 руб.05 коп. из расчета 1718940 р. 09 коп.*0,1 %*591 дней. Таким образом, за ответчиком на момент обращения в суд образовалась задолженность в размере 1833154 руб. 75 коп., из которых 677261 руб. 70 коп.- пени за закону о защите прав потребителей, 1015893 руб. 05 коп.- штраф по условиям договора, 30000 – оплата юридической помощи представителя, 110000- компенсация морального вреда. На протяжении длительного времени потребитель – ФИО1 испытывает серьезные бытовые неудобства, так как лишена возможности пользоваться жилым домом. Сильные переживания потребителю доставляет неуверенность за судьбу квартиры, так как ответчик уклоняется от исполнения договора генподряда от 10.11.2014 г. Дополнительным основанием для взыскания морального вреда является также необходимость посвящать время и силы восстановлению нарушенного права. До настоящего времени истец не имеет возможности въехать в дом, вынужден арендовать жилье семьей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 900 кв.м. в размере 1/150 (двойной размер) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки по день вынесения решения суда денежную сумму в размере 677261 руб. 70 коп.; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 110000 руб., убытки на оплату юридической помощи представителя в размере 30000 руб.; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 1015893 руб. 05 коп. – денежная сумма 0,1 % ежедневно за период времени с 06 сентября 2015 г. по 03.04.2017 г.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, указав, что истец считает, что в соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что ответчик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу, уплачивает истцу неустойку(пени) в размере 1% стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2015 года по 22 мая 2017 года включительно. Неустойка составляет 10691806 руб. из расчета 17189440, 09 коп.*1%*622 дней. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28) стоимость неустойки составляет 1718940 руб. 09 коп. Таким образом за ответчиком образовалась задолженность в размере 1718940- руб. 09 коп.- стоимость неустойки, а также 30000 руб.- оплата юридической помощи представителя, 110000 руб. - компенсация морального вреда. 

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил. 

С учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 10 ноября 2014 г. между ФИО1 и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор генподряда, в соответствии с условиями договора ООО «ИнвестСтрой» взял на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 900 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора общий срок выполнения генподрядчиком всех работ в полном объеме, в соответствии с условиями договора и сдачи результата работ заказчику составляет не более 180 рабочих дней, начиная с даты поступления первого авансового платежа.

В соответствии с. п. 8.2 договора общая договорная цена, согласно проектно сметной документации составляет 1718940,09 руб. 09 коп. 

В соответствии с п. 8.3 договора часть стоимости работ согласно настоящего договора в размере 284940, 09 руб. заказчик вносит наличными в кассу ООО «ИнвестСтрой» в день подписания настоящего договора 10.11.2014 г. наличными, остальные средства будут выплачены заказчиком за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» не позднее 10.12.2014 года.

Согласно представленных истцом квитанций, копии которых имеются в деле, по настоящему договору 10.11.2014 г. истец оплатила ответчику авансовый платеж в размере 281940 руб., 27.11.2014 г. истец оплатила ответчику сумму в размере 1434000 рублей.

Таким образом, ответчик, согласно условиям договора должен был полностью завершить строительство дома 06.08.2015 г. 

В срок, установленный договором строительство дома завершено не было, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами акта сдачи-приемки работ. 

07.08.2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору генподряда от 10.11.2014 г. в соответствии с которым срок полного исполнения указанного выше договора переносится с 06.08.15 г. на 06.09.15.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в срок 06.09.2015 года, до настоящего времени строительство дома завершено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 названного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически правильным, однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1718 940 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «ИнвестСтрой» строительство жилого дома до настоящего времени не произвел, то есть нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО1 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила ответчика выполнить обязательства по договору- завершить строительство индивидуального жилого дома. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Исходя из этого, с ООО «ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 861 970 руб. 05 коп. (1718 940 руб. 09 коп. + 5 000): 2).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Интересы истца ФИО1 представлял на основании доверенности ФИО2, согласно копиям квитанций от 03.04.2017 г., 11.04.2017 г. истец оплатила 30 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, расходы по которому в размере 30 000 руб. просит взыскать с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16794,70 руб. 

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска не превышающей 1000 00 руб. при при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13500 руб., в том числе, 13200 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1718940 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 861 970 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 16794,70 руб. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.

Судья Н.Н. Аргаткина