Дело ### 

### 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> Снегирев А.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в общественном у 

<

...>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выражал явное неуважение в обществу и нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, но после допроса свидетелей ФИО6 признал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, где выражался нецензурной бранью. При этом ФИО2 настаивал, что никого из проходящих мимо граждан оскорбить не желал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, проходила мимо 

<

...>, где расположен магазин «Бристоль». При этом, услышала, что у магазина неизвестный ей мужчина громко выражается нецензурной бранью. Ей это было неприятно, и она поспешила пройти мимо. Пройдя несколько метров ее, догнал сотрудник полиции, и попросили пройти с ним, для подтверждения факта совершения неизвестным ей мужчиной административного правонарушения. Подойдя к магазину, она увидела неизвестного ей мужчину, который продолжал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции, одна из них была женщина, составляла протокол об административном правонарушении, объяснения. Она (ФИО3) расписалась в данных документах и с разрешения сотрудников полиции покинула это место. В ее присутствии ФИО2 предлагалось дать объяснения и подписать протокол, но ФИО2 отказался от дачи объяснений и подписания протокола, это она заверила своей подписью.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 в судебном заседании показала, что она является 

<

...> по 

<

...>. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла патрулирование вверенного ей участка. При обходе территории у 

<

...>, где расположен магазин «Бристоль» увидела у входа в магазин ФИО2, который стоял с неизвестными ей мужчинами. ФИО2 она знает, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности. Приближаясь к этой группе мужчин, среди которых был ФИО2, услышала, как последний громко выражается нецензурной бранью. При этом, рядом проходили посторонние граждане и слышали нецензурные высказывания ФИО2 Подойдя к ФИО2 она (ФИО4) сделала ему замечание, на которое он не отреагировал. Изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя. Она (ФИО4) разъяснила ФИО2, что он совершает правонарушение, но ФИО2 стал еще больше возмущаться и продолжал выражаться нецензурной бранью. Ею было приятно решение о составлении протокола об административном правонарушении. В качестве свидетеля была приглашена, проходящая мимо ФИО3 У нее было получено объяснение, в котором ФИО3 подтвердила факт совершения ФИО1 административного правонарушения. После составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был задержан и доставлен в спецприемник для административно задержанных 

<

...>, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ###, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом 

<

...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному аресту на срок 3 (трое) суток. Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Снегирев