ФИО1

РЕШЕНИЕ

 

От 01 июня 2017

Судья Федерального суда общей юрисдикции *** Михайлова Т.А.,при секретаре судебного заседания Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИМС на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора полка ПДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** ИМС привлечен к адм.ответственности за совершение адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИМС подал жалобу в суд; просит об отмене постановления. На запрещающий сигнал светофора не проезжал; должностным лицом допущены нарушения его процессуальных прав: права разъяснены не были, доказательства совершения правонарушения не предъявлены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи руб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что **** в 05 час 10 мин ИМС у ***, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения и виновность ИМС в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу о правильности выводов должностного лица о виновности ИМС.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными. 

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ИМС, нарушившего требования п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Отсутствие среди доказательств материалов видеофиксации на момент рассмотрения дела не влияет на правильность выводов должностного лица. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 указанного Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением инспектором ПДПС установлено, что заявитель при управлении транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения; для инспектора ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ИМС административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела; права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, ИМС разъяснены; копия протокола вручена ИМС в установленном законом порядке, о чем в соответствующих графах протокола имеется его подпись; доводы ИМС о том, что его процессуальные права ему не разъяснялись, несостоятельны. 

По факту правонарушения инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** **** вынесено постановление УИН ** о привлечении ИМС к административной ответственности. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, копия постановления вручена ИМС ****; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При назначении ИМС административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-43 КоАП РФ соблюдены; наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления. Они направлены на переоценку установленных по делу доказательств и имеющихся в деле доказательств. Доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, оснований для переоценки их не имеется.

На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление инспектора полка ПДПС ГИБДД УМВД России Новосибирска от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,в отношении ИМС оставить без изменения, жалобу ИМС – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней. 

Судья: Т.А.Михайлова