Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 июля 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее-ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-4, Учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что федеральное финансирование производится строго по кодам бюджетной классификации на соответствующие статьи расходов и в бюджетной смете доходов и расходов Учреждения не предусмотрены суммы на уплату штрафных санкций. Назначение наказания в размере 10000 рублей, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение, а именно финансирование за счет средств федерального бюджета, а также то обстоятельство, что сумма штрафа для заявителя является значительной, существенно ухудшит и без того затруднительное материальное положение Учреждения. Назначение наказание в виде административного штрафа приведет к дополнительным финансовым затратам, тем самым создаст препятствия к устранению допущенных нарушений норм трудового законодательства. Также в жалобе указывает, что мировым судьей, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области извещен не был. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении имеются противоречия. Так, в постановлении указано, что правонарушение было совершено **/**/****, при этом распоряжение о внеплановой документарной и выездной проверке исполнения предписания издано **/**/****, акт проверки составлен **/**/**** с участием представителя по доверенности Л., который не является сотрудником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области. Срок проверки превысил 30 дней, протокол об административном правонарушении также был составлен **/**/****, т.е. с нарушением срока его составления. 

Законный представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Защитник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО1, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что согласно предписанию № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, выданному старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области **/**/****, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в срок до **/**/**** необходимо устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Предписание получено **/**/**** (л.д. 8-9).

На основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от **/**/**** № в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение в установленный срок предписания № от **/**/****, что подтверждается актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации № от **/**/**** (л.д. 62-66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения указанного юридического лица к административной ответственности (л.д. 3-7).

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области было назначено на **/**/**** в 12 час. 00 мин. (л.д. 1). **/**/**** по ходатайству защитника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрение дела отложено на **/**/**** на 13 часов 45 минут, о чем защитник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 была извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 81). При этом имеющаяся в материалах дела доверенность на имя ФИО1, на основании которой она была допущена к участию в деле в качестве защитника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, является общей и предусматривает полномочия последней вести дела, в том числе гражданские, дела об административных правонарушениях во всех судебных, государственных, административных учреждениях … и других компетентных органах (л.д. 76). 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о направлении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, законному представителю привлекаемого к административной ответственности лица извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** 

При этом извещение защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его участие при рассмотрении дела не освобождает мирового судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя. 

Наряду с указанным, доверенность на имя ФИО1, выданная начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области П.. (л.д. 76), не позволяет установить, чьи интересы ею уполномочена представлять ФИО1 – Учреждения либо должностного лица, ее выдавшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении юридического лица - ФКУ ИК-4 и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» отменить.

Жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.