Гражданское дело № 2-228\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р. 

с участием сторон: 

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.11.10.2017 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ..., запись в реестре №, доверенности от 26.06.2017 года, удостоверенной врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ..., запись в реестре №,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Макейчука А.В., действующего на основании ордера от 09.04.2018 года, 

представителя ответчика ФИО4 Макейчука А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.10.2018 года, удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа ..., запись в реестре №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

05.12.2017 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 29.01.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края. 

26.02.2018 года гражданское дело в порядке ст. 33 ГПК РФ было принято к производству Апшеронского районного суда. 

12.04.2018 года на основании определения суда по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Производство по гражданскому делу было приостановлено в порядке ч. 4 ст. 86, ст.216 ГПК РФ.

15.06.2018 года определением суда производство по гражданскому делу было возобновлено. 

27.06.2018 года судом удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе в судебном заседании судебных экспертов. 

10.07.2018 года суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования ФИО1 

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли) ответчикам ФИО3 и ФИО4

Границы земельного участка ответчиков так же не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между сторонами возник земельный спор, который в досудебном порядке разрешить не представилось возможным в виду того, что каждая из сторон оспаривает межевую границу земельных участков. 

В 2014 году ответчики частично демонтировали столбы забора, установленного на меже истцом ФИО1, что привело к обращению последнего в правоохранительные органы с заявлением на их противоправные действия. 

Считая действия ответчиков незаконными, ФИО1 обратился с первоначальным иском в суд, в котором просил обязать каждого из ответчиков не чинить ему препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> и обязать ответчиков восстановить демонтированные ими металлические столбы и сетку по исторически сложившимся границам земельного участка.

По ходатайству представителя истца в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, на основании определения суда от 12.04.2018 года по гражданскому делу была назначена и проведена ООО «АТЭ «Паритет» землеустроительная экспертиза (далее по тексту «Судебная экспертиза), по результатам которой представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные ФИО1 исковые требования и просила суд установить границу между двумя спорными земельными участками в соответствии с вариантом № 1, предложенным экспертами ООО «АТЭ «Паритет» в судебной экспертизе. При этом ФИО1 просил суд обязать ответчиков не чинить препятствие в пользовании земельным участком истца, находящимся в его собственности. По мнению представителя истца, установленный судебной экспертизой вариант № 1, который был выбран истцом в качестве основного, приближен к фактическим сложившимся в течение длительного времени землепользования сторон, при этом в указанном варианте отражена площадь земельного участка истца, а равно его конфигурация, которая соответствует конфигурации, приближенной к данным БТИ - плана земельного участка, ситуационного плана, имеющегося у истца и составленного на 08.11.1995 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В суд представил телеграмму, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В порядке ст.ст. 48, 53-54 ГПК РФ истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а так же в письменном ходатайстве о об уточнении иска. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Ранее просили суд в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 отказать. 

Представитель ответчиков Макейчук А.В. в рамках делегированных ему полномочий в удовлетворении уточненного иска ФИО1 просил отказать в полном объеме. Обратил внимание суда, что вариант № 1 экспертного заключения с учетом исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, а так же показаний, которые были даны в судебном заседании свидетелем КЛЛ и экспертом МАА, допрошенной судом в порядке ст. 171 ГПК РФ, не указывает на правомерность доводов истца относительно межевой границы, которая существовала на местности более пятнадцати лет и которая ранее была установлена между прежними собственниками, в том числе с КЛЛ, которая по тем же основаниям в 2013 году инициировала аналогичный спор, а потом отказалась от иска. При этом избранный истцом вариант не отвечает интересам ответчиков, так как при его принятии площадь принадлежащего им земельного участка относительно сведений первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов уменьшается на 522 кв.м., а площадь истца при равных обстоятельствах, увеличивается на 79 кв.м. Так же представитель ответчиков в ходе судоговорения пояснил, что установленный экспертным заключением вариант № 2, определяющий только границу двух земельных участков по меже, будет отвечать требованиям разумности при разрешении спора, так как не затрагивает права и законные интересы сторон и в дальнейшем исключит возможность земельного спора по меже относительно его границ при надлежащем межевании кадастровым инженером, как земельного участка истца, так и земельного участка ответчиков. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Сторонами по делу не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание, стороны не просили отложить рассмотрение дела по существу. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение сторонам судебных извещений о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд находит неявку истца и ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, ходатайств о отложении гражданского дела в адрес суда от указанных лиц не поступало. 

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд в отсутствие возражений лиц определил рассмотреть иск ФИО1 по существу с участием представителей сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон в прениях, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЗК РФ») установлен один из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Пункт 47 совместного постановления Пленумов).

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется на основании Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ (последняя редакция и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 п.1 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Таким образом, в случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

Правовая природа негаторного иска состоит в устранении длящегося нарушения, которое существует на момент предъявления иска. Поэтому для его предъявления и удовлетворения необходимо соблюдение трех условий: во-первых, у истца должно зарегистрировано право на земельный участок, во-вторых, должно существовать препятствие владения земельным участком, но не связанного с лишением его владения, в-третьих, такое препятствие должно быть незаконным.

Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. 

Установление месторасположения границ участка осуществляется путем сравнения его фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих (первичных землеотводных) документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 400 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН от 11.03.2014г.№).

Право собственности у истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.03.2014 года, заключенного с КЛЛ 

Из п. 1.3 договора купли-продажи от 01.03.2014 года следует, что у КЛЛ, в свою очередь, право собственности на земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 11.04.2013 года №. 

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН 02.07.2014г.№).

Поводом к обращению с иском в суд явился возникший земельный спор относительно межевой границы двух земельных участков, который не был разрешен в досудебном порядке. Указанный спор привел к возникновению взаимных претензий, в том числе совершению ответчиками действий, направленных на демонтаж установленного забора (столбов), что в свою очередь привело к обращению истца в правоохранительные органы. 

Проведение работ по межеванию земельных участков сторон так же, как следует из объяснений истца и ответчиков, невозможно в виду отсутствия воли последних на согласование смежной границы земельного участка, так как каждый не согласен с ее конфигурацией и месторасположением. 

Об этом свидетельствуют акты согласования границ земельных участков при производстве на них кадастровых работ в разное время каждой из сторон спора, в которых имеются возражения относительно их (границ) согласования. 

Границы, площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно представленных в материалах дела письменных доказательств подтверждена, кроме договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 01.03.2014 г. так же выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.04.2013 г. № 29, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда от 08.11.1995 г., в составе которого содержится План земельного участка, содержащий сведения о длинах линий границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

Площадь земельного участка ответчиков подтверждена выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.03.2013 г. № и выпиской из ЕГРН от 26.02.2015 г. №. 

Таким образом, суд отмечает, что документами, свидетельствующими о площади, конфигурации земельного участка истца являются выписка из похозяйственной книги, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилого фонда от 08.11.1995 г., в составе которого содержится План земельного участка, содержащий сведения о длинах линий границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь у ответчиков такими документами являются только выписка из похозяйственной книги, имеющая информацию о площади земельного участка. 

При этом право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло позже, чем у ответчиков. 

Границы земельных участков сторон по делу не установлены согласно требованиям действующего земельного законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления фактического расположения земельных участков на местности с определением их границ и указанием характерных точек координат и их площади, а так же установление фактического использования земельных участков с указанием соответствия или несоответствия правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и кадастровым планам, установление границ (координат) земельных участков по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ, на основании определения суда от 12.04.2018 г. по гражданскому делу была назначена и проведена в ООО «АТЭ «Паритет» землеустроительная экспертиза (судебная экспертиза). 

Из исследовательской части судебной экспертизы, подготовленной ООО «АТЭ «Паритет», следует, что по результатам выполненных работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки экспертами МИВ и МАА были получены координаты характерных точек фактических (существующих на местности) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> и Краснодарский край, 

<

адрес> (соответственно).

По результатам визуального осмотра экспертами было определено на месте, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> (истец), частично закреплены на местности межевыми знаками, а именно: фасадная граница закреплена деревянными столбами; граница смежная с земельным участком с кадастровым номером № частично закреплена установленным ограждением из сетки-рабица.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> (ответчики), частично закреплены на местности межевыми знаками, а именно: фасадная граница закреплена металлическим ограждением; граница смежная с земельным участком с кадастровым номером № частично закреплена установленным ограждением из сетки-рабица.

Кроме того, экспертами зафиксирована сохранившаяся часть ограждений между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № и № в виде деревянного забора. Данный факт зафиксирован в фототаблице экспертного заключения (фото 7,8,9,10).

В ходе проведения исследования экспертами проведен сравнительный анализ изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-он, 

<

адрес>, в соответствии со сведениями Бюро технической инвентаризации (План земельного участка) относительно фактических данных (границ существующих на местности).

Данные проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером № (ответчики ФИО3, ФИО4) не соответствуют сведениям о длинах линий границ и конфигурации этих земельных участков по данным БТИ.

Координирование частично существующих на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № производилось на основании комплекса геодезических измерений, после проведения которых эксперты пришли к выводу о том, что определить фактические площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> д.№ и д.№, технически невозможно из-за отсутствия закрепления их границ по всему периметру территории. 

Пунктом 10 ст. 22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из-за отсутствия в представленных первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № сведений о координатах характерных точек границ, абрисах, дирекционных углах, межевая граница между этими земельными участками экспертами была восстановлена с учетом данных БТИ (Предложенный Вариант № 1).

Как следует из выводов судебной экспертизы, при установлении всех границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> (ответчики), в соответствии с длинами линий, указанными в Ситуационном плане, его площадь составит 1478 кв.м., что меньше на 522 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на этот земельный участок.

В свою очередь, при установлении всех границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> (истец), в соответствии с длинами линий, указанными в Плане земельного участка, его площадь составит 2479 кв.м., что больше на 79 кв.м. площади указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на этот земельный участок.

Статьей 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.

Алогичным образом, данное равенство корреспондирует ст. 6 ГПК РФ провозглашая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

При анализе судом выводов экспертов с учетом уменьшения\увеличения площади земельных участков каждой стороны суд приходит к выводу о том, что представленный в судебной экспертизе Вариант № 1, в соответствии с которым представитель истца уточнила исковые требования, не отвечает принципам справедливости в части защиты прав интересов ответчиков, которые, в том числе возражают против применения указанного варианта для установления межевой границы земельных участков. При этом суд учитывает выводы, изложенные экспертами в судебной экспертизе, которые не позволяют в категоричной форме определить фактические площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, д.№ и д.№, из-за отсутствия закрепления их границ по всему периметру территории. 

Пунктами 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции Закона до 2016 г., действующего на момент возникновения права у истца и ответчиков на земельный участок) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями и др.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм права, для выдачи гражданину органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на данный земельный участок, заявитель - правообладатель земельного участка должен пользоваться таковым участком, предоставленным ему до введения в действие ЗК РФ, до 2001 года.

Ведение похозяйственных книг осуществляется с 1935 года на основании Постановления СНК СССР от 26.01.1934 г. N 185 «О первичном учете в сельских советах», Постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов». Похозяйственные книги являются документом первичного административного учета сельского населения, наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества.

Согласно ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. № 345 Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов утверждены форма похозяйственной книги и порядок ведения похозяйственных книг.

При этом, в силу п. 1 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утв. Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 (далее по тексту - Указания), формы N 1 («Похозяйственная книга»), 2 и 3 должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами). Согласно п. 39 Указаний в разделе IV А земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. 

Таким образом, сведения о предоставленных гражданину земельных участков должны вноситься на основании правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов. Как следует из приведенных выше норм права, факт проживания, наличие регистрации и ведение личного подсобного хозяйства не является основанием для выдачи выписки о наличии прав на земельный участок, который не предоставлялся данному гражданину в установленном законом порядке. 

Внесение исправлений в похозяйственные книги без наличия правоустанавливающих документов, в нарушение Указаний по ведению похозяйственных книг, выдача выписки из похозяйственных книг на основании внесенных исправлений, не допускается. 

Исходя из содержания Указаний по ведению похозяйственных книг, учитывая, что данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан, или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю), суд отмечает, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право. А выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании в судебном заседании оригинала книги похозяйственного учета № лицевой счет № за 1991-1995 г.г., истребованной судом из администрации ... сельского поселения Апшеронского района, установлено, что запись в графе адреса хозяйства на КЛЛ (до брака фамилия КЛЛ) в реквизите раздела № «Земля, находящегося в личном пользовании хозяйства» имеет запись «1993 г.» - 0,10 Га., «1995 г.» - 0,24 Га. При этом в реквизите « подписи члена хозяйства, секретарь совета или лица проводившего проверку» подпись на 01.01.1991 г. имеется, подпись на 01.01.1993 г. - только члена хозяйства (без расшифровки), на 01.01.1995г., т.е на дату внесения сведений об увеличении площади земельного участка с 0,10 Га., до 0,24 Га., подпись члена хозяйства, а так же ответственного лица (секретаря сельсовета) отсутствует. При этом суд учитывает содержание решения ... сельского Совета народных депутатов Апшеронского района Краснодарского края от 29.01.1992 года №, представленного представителем истца в материалы дела, из которого следует, что исполнительный комитет ... сельского совета решил выделять приусадебные земельные участки жителям Тверского сельского Совета в ст. ... до 0,15 Га., в остальных населенных пунктах Совета до 0,20 Га.

Внесение изменений в книге похозяйственного учета № лицевой счет ... за 1991-1995 г.г. относительно площади земельного участка истца произошло в 1995 г., то есть после издания указанного решения Совета. Следовательно, запись в указанной похозяйственной книге об увеличении площади земельного участка с 0.10 Га., до 0,24 Га., противоречит возможной максимальной площади, предоставляемой гражданам органом местного самоуправления на основании указанного выше решения. При этом в реквизите «подписи члена хозяйства, секретарь совета или лица проводившего проверку» на 01.01.1995г. подпись члена хозяйства, а так же ответственного лица (секретаря сельсовета) отсутствует. 

Иных доказательств, указывающих на то, что сведения о предоставленных КЛЛ (до брака фамилия КЛЛ) были внесены на основании правоудостоверяющего и правоустанавливающего документа, а равно были вписаны из пятого раздела земельнокадастровой книги, указывающие на обоснованность внесения записи об увеличения площади земельного участка истцом, его представителем, представлено не было. Так же суд отмечает, что технический паспорт на дом, который содержит, в том числе План земельного участка, содержащий сведения о длинах линий границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, на который представитель истца ссылался, как на единственный документ, указывающий на факт подтверждения установленных границ и длин линий земельного участка, был составлен 08.11.1995 г. В указанном техническом паспорте, в качестве собственника дома указана КЛЛ Однако на дату составления технического паспорта КЛЛ не являлась собственником указанного домовладения, в виду того, что договор на передачу квартиры, заключенный между ней и с СХТ «...», датирован - 13.11.1995 года, то есть до составления технического паспорта и самого Плана земельного участка. При этом из текста самого договора от 13.11.1995 года не следует, что КЛЛ передавался в собственность или в пользование земельный участок. 

План земельного участка, который содержит границы земельного участка, на которые ссылается истец в своем иске, изготовлен техником БТИ в 1995 по фактическому землепользованию. При этом данный специалист не мог не знать, что эта граница может не совпадать с границей земельного участка, в том числе по меже. На момент составления указанного Плана земельного участка смежный собственник уже владел земельным участком. Технический паспорт от 1995 года никаких земелеотводных документов, указывающих, в том числе на правильность указания данных границ земельного участка, не содержит. При этом положения закона, регламентирующего проведение кадастровых работ, предусматривает согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками. Сведения о том, что данное условие при подготовке Плана земельного участка в 1995 году было соблюдено, в том числе прежним собственником земельного участка, отсутствуют. 

Между тем возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка, так как границы земельных участков сторон не были установлены в соответствии с земельным законодательством и остаются неустановленными до настоящего времени. 

Оценка судом представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что имеются противоречия в части площади и конфигурации, в том числе межевой границы земельного участка, которые, в том числе подтверждены выводами судебной экспертизы, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем истца в ходе судебного заседания не были устранены. Суд отмечает, что данные противоречия касаются только межевой границы и ее конфигурации и не затрагивают права сторон на площадь земельных участков, требования об оспаривании которых не входят в предмет спора по настоящему иску. 

Исковые требования истца в ходе судебного заседания были уточнены его представителем ФИО2 и в отличие от первоначальных заявленных требований обрели форму конкретной границы, которая не является, исходя из выводов судебной экспертизы, «исторически сложившейся». Наличие противоречий, не устраненных, в том числе путем проведения судебной экспертизы по делу, а так же учитывая то обстоятельство, что вариант № 1, выбранный истцом, достоверно не указывает, что данные границы являются исторически сложившиеся, а так же принимая во внимание, что удовлетворение иска ФИО1 в данной части приведет к увеличению его площади земельного участка и уменьшению площади земельного участка ответчиков, суд, не находит оснований для удовлетворения уточненного иска ФИО1 в связи с тем, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан юридический факт того, что ответчики чинили истцу препятствие в пользовании земельным участком и данное действие являлось с их стороны незаконным. Данный вывод суда так же согласуется с фактами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2014 года, согласно которым именно действия истца по установке металлических столбов по меже земельного участка, границы которого не были установлены в соответствии с земельным законодательством привели к ответным действиям членов семьи ответчиков, выразившихся в препятствии установлении межевых столбов истцом. 

Суд считает, что установление смежной границы согласно координатам, указанным в уточненных заявленных исковых требований ФИО1 (Вариант № 1 судебной экспертизы), возможно только после признания судом границ земельных участков сторон неустановленными, а площади не уточненными. Данные действия возможны только при наличии ранее проведенных на земельных участках землеустроительных работ, которые не проводились сторонами в виду наличия спора по меже и не могут, по мнению суда быть проведены в будущем. Требования истцом в части признания границ земельных участков неустановленными, а площади не уточненными не заявлялись. 

В компетенцию суда не входит и не может входить определение значений координат характерных точек границ земельного участка, поскольку значения характерных точек границ есть ничто иное, как геодезические данные о поворотных точках границы, установленные с использованием государственной геодезической сети, для закрепления сведений о прохождении границ участка на местности в государственном кадастре недвижимости. Геодезические данные являются специальной (технической) информацией о прохождении границы. Значения координат, вносимые в межевой план, должны быть получены (измерены, вычислены) кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (приказ Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»). 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из-за отсутствия в представленных первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № сведений о координатах характерных точек границ, абрисах, дирекционных углах, межевая граница между этими земельными участками экспертами была восстановлена с учетом данных БТИ. 

В ходе проведения судебного исследования экспертами на усмотрение суда был предложен единственный вариант (вариант № 2) установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактически сложившимся за длительное время землепользованием по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-он, 

<

адрес>, с учетом сохранившейся части деревянного забора между исследуемыми земельными участками. Факт наличия указанного забора подтвердили в судебном заседании, как прежний собственник КЛЛ, допрошенная судом в качестве свидетеля, так и ответчики ФИО3 и ФИО4 

Предложенный экспертами вариант № 2 установления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № разработан аналитическим методом с учетом сохранившейся фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также сохранившейся части деревянного забора между исследуемыми земельными участками.

Каталог координат характерных точек предлагаемой на усмотрение суда границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, д.№ и д.№, был представлен экспертами в таблице №6 судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Обращение ФИО1 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и разрешению межевого спора. Ответчики своим правом на предъявление встречного иска не воспользовались. Отказ в иске истцу по уточненным требованиям не способствует, по мнению суда, разрешению между сторонами межевого спора, который возник между ними с учетом законного интереса истца, представлявшего прежнего собственника земельного участка КЛЛ еще в 2013 году. 

Здесь же суд учитывает, что отказ в иске истцу и не разрешение судом земельного спора в будущем будет препятствовать сторонам в подготовке кадастровым инженером межевых планов на земельные участки, так как согласование межевой границы обеими сторонами произведено не будет, в виду наличия разногласий сособственников относительно межевой границы земельных участков, урегулировать указанный спор стороны не могут уже на протяжении более пяти лет.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае суд исходит из того, что устранение препятствий в нарушении прав, исходя из предмета заявленного спора, инициированного истцом, может требовать как истец, так и ответчики. 

Как следует из нормативного регулирования гражданского судопроизводства, положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обязывающих суд принять решение по заявленным истцом требованиям, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В данном случае предмет и основание иска, разрешаемого судом, спора не изменен. Выход судом за пределы заявленных требований позволит, исходя из существа спора, восстановить баланс интересов каждой из сторон и позволит в будущем исключить с их стороны правопритязания друг к другу относительно межевой границы земельных участков и возникновение новых судебных разбирательств. 

В целях разрешения межевого спора по существу в рамках настоящего гражданского дела суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц и установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по разработанному экспертами аналитическому методу с учетом сохранившейся фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также сохранившейся части деревянного забора между исследуемыми земельными участками по каталогу каталог координат характерных точек, представленных в таблице № 6 судебной экспертизы от 07.06.2018 года №.

Руководствуясь требованиям ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №, представленным в заключении судебной экспертизы от 07.06.2018 года № (при ответе на второй вопрос), отказать в полном объеме. 

Установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по разработанному экспертами аналитическому методу с учетом сохранившейся фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также сохранившейся части деревянного забора между исследуемыми земельными участками по каталогу каталог координат характерных точек, представленных в таблице № 6 судебной экспертизы от 07.06.2018 года №. Номер точки 2-12, мера линии - 54,99, номер точки 2, координата Х - ..., координата Y - .... Номер точки 12-13, мера линии - 14,62, номер точки 12, координата Х - ..., координата Y - .... Номер точки 13, координата Х - ..., координата Y - ... и согласно чертежу границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, д.№ и д.№, представленному в Приложении № 3 к заключению судебной экспертизы от 07.06.2018 года №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.