Дело №а-11/2024 

УИД52RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года р.

<

адрес>

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа по делу № и постановления об окончании исполнительного производства 63934/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа по делу № и постановления об окончании исполнительного производства 63934/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска административный истец указывает, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Краснобаковскому и 

<

адрес>нам УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 63934/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился через интернет портал «Госуслуги» (peг. №) с жалобой о невозврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил возвратить в адрес ИП ФИО1 оригинал указанного исполнительного листа.

Ответ на данную жалобу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в адрес ИП ФИО1 не поступил.

До настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ год, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 также не поступили.

Не направление в адрес в взыскателя исполнительного документа, лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что своим бездействием судебные приставы-исполнители препятствуют реализации - ФИО1, предусмотренное ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела нарушены:

1. положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей.

2. ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа по делу № и постановления об окончании волнительного производства 63934/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Краковскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 обеспечить должный контроль за действия судебного пристава -исполнителя, а также рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальник службы судебный пристав ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по 

<

адрес> – в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. 

В письменных возражениях начальник ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 и судебный пристав - исполнитель ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 указывает на несогласие с административным исковым заявлением, считает, что исполнительные действия выполнены в полном объеме, просит в заявленных требованиях отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы административного дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 2, ст.17, ст. 21 Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения направляется в адрес взыскателя.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Варнавинского судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 63934/22/52033 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежной суммы в размере 267 689 рублей 84 копейки в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д.18-29).

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительно производство было окончено в соответствии с пп.3 ч.1. ст.46 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.23).

Как указано в п.6 ст.46 названного закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Варнавинского судебного района 

<

адрес> 63934/22/52033 – ИП, постановленное судебным приставам – исполнителем ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Таким образом, судебным приставам – исполнителем ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 были нарушены предусмотренные Федеральным законом сроки по направлению указанных документов взыскателю.

В части доводов административного истца о не рассмотрении жалобы взыскателя начальником ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 на действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о нарушении последней сроков направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, судом учитывается следующее, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 1 которого установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В то же время Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), судебным приставам-исполнителям рекомендовано рассматривать в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности, по вопросам: совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок; зачета встречных однородных требований, отмены постановления об окончании исполнительного производства; ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения и др.

Из представленных суду материалов следует, что жалоба ИП ФИО5 на действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, направлена в ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступила в организацию ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена начальником ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указанной датой заявителю ИП ФИО1 дан ответ (л.д.24-25).

Таким образом, жалоба рассмотрена и разрешена в соответствии с порядком и сроками, установленными Законом N 229-ФЗ, в течении установленных Федеральным законом 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа по делу № и постановления об окончании исполнительного производства 63934/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа по делу № и постановления об окончании исполнительного производства 63934/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья